Underworld 2: Ewolucja 2006

Underworld: Evolution

Kolejna część mrocznych przygód pięknej wojowniczki Seleny na tle odwiecznej, śmiertelnej walki pomiędzy rasą władców – arystokratycznymi Wampirami, a zbuntowaną rasą brutalnych, siejących grozę Lykanów. Cofniemy się do czasów prehistorycznych, poznamy dalszy ciąg rodzącego się uczucia pomiędzy Seleną a Michaelem. Poznamy… zobacz więcej

Reżyseria
Aktorzy
, ,

Zwiastuny Zobacz wszystkie 1 zwiastun

Zdjęcia Zobacz wszystkie 79 zdjęć

Obsada Zobacz pełną obsadę

Kate Beckinsale
jako Selene
Scott Speedman
jako Michael Corvin
Tony Curran
jako Marcus
Derek Jacobi
jako Corvinus
Bill Nighy
jako Viktor
Steven Mackintosh
jako Tanis
Shane Brolly
jako Kraven
Brian Steele
jako William
Zita Görög
jako Amelia
Scott McElroy
jako Soren
John Mann
jako Samuel
Michael Sheen
jako Lucian

Fabuła

Kolejna część mrocznych przygód pięknej wojowniczki Seleny na tle odwiecznej, śmiertelnej walki pomiędzy rasą władców – arystokratycznymi Wampirami, a zbuntowaną rasą brutalnych, siejących grozę Lykanów. Cofniemy się do czasów prehistorycznych, poznamy dalszy ciąg rodzącego się uczucia pomiędzy Seleną a Michaelem. Poznamy początki wielkiej wojny i największą bitwę w historii dwóch ras. Pojedynki, intrygi, zakazana miłość – a wszystko to w konwencji gotyckiego fantasy i ultranowoczesnej baśni. Anonimowy

Gatunek
Horror, Akcja, Fantasy
Słowa kluczowe
krew, helikopter, hybryda, strzał w głowę zobacz więcej

Zobacz także

Szczegóły

Premiera
2006-01-20 (kino), 2006-01-12 (świat), 2006-10-26 (dvd)
Dystrybutor
Best Film
Kraj produkcji
USA
Wiek
od 16 lat
Czas trwania
106 minut
Budżet
50 000 000 USD

Recenzje

Nie mamy jeszcze recenzji do tego filmu, bądź pierwszy i napisz recenzję

Powiązane filmy Zobacz wszystkie 2 powiązane

Komentarze 20

Avatar square 200x200

Abraham_Van_Helsing 2011-11-25 10

(SPOILERY) Czy tyle błędów w tym filmie to żart? – 1. Pierwsza scena była naprawdę dobra jak chwytali Williama… tylko czemu on tak łatwo dał sie złapać? Wilkołaki były szybsze od koni z tego co widziałem w cześci 3
2. Marcus bał sie że rozwalą mu Brata czy jego? Nie mógł zmienić sie w skrzydlate monstrum?
3. Po co niby Michael miał pić tą krew skoro se mógł po prostu ją wstrzykiwać?
4. W tym Barze coś te gliny nie były miłe co nie?
5. Marcus stał sie nietoperzem od razu po przemianie czy hybrydował sie z tym Lykaninem? Jeśli sie hybrydował to zamiast skrzydeł i wyglądu nietoperza powinien wyglądać jak Michael…
6. Czy nikogo nie obchodził oco sie działo w loży wampirów? Dom istnieje od wielu lat i zawsze w nocy światło a w dzień ani żywego ducha
7. Dosyć rozrykowi ludzie tam mieszaja skoro olali strzelaniny w domu Michaela i laboratorium wampirów _
8. Tanis był bardziej doświadczony i starszy od Seleny a sie jej bał?
9. Tanis umarł po tym jak go wysuszył Marcus?
10. Czy Aleksander Corvinus i Viktor poważnie byli na tyle głupi żeby nie zniszczyć klucza? Przecież zniszczenie go było możliwe odkąd powstał… mogli go wrzucić do Wulkanu itp
11. Czy Carvinus to idiota? Bo odebrałem takie wrażenie jak schował ten klucz w kieszeni i był przekonany że tam nie będzie szukał :)
12. Czemu Aleksander sie nie bronił? Wiem ze nei chciał go zabijać! Ale obronić sie mógł nie?
13. Po co w ogóle on szukał tego klucza skoro mógł bez przeszkód rozwalić tamten mur?
14. Ojciec Seleny to był prawdziwy wieśniak… nie wysilił sie z tym wiezieniem Williama… powinien tam być labirynt, co chwila półapki itp…
15. Ckoro Wiliam był najsilniejszym Wilkołakiem i był silniejszy nawet od Lykan to czemu nie rozwalił murku skoro Lykanie rozwalali kilka razy mocniejsze?
16. A tak w ogóle to czemu Lucjan nie uwolnił ojca? Ja rozumiem że Lucjan był pierwszym Lykaninem bo jego ojcem był Wiliam którzy zgwałcił jakąś kobietę (człowieka) po czym ją pogryzł a Płód rozwinął sie bardziej dzieki czemu ewolułował… a nawet jak to nie był jego ojciec to i tak on mógł go uwolnić bo przecież mu pomagał
17. Kiedy wampiry wytepiły wilkołaki? I czemu tylko Lykanie przeżyli skoro Wilkołaki były lepiej przygotowne do walki z wampirami bo były zawsze przemienione itp.. przecież Lykanie z Wilkołakami zawsze wędrowali razem…
18. Selena stałą sie krzyżówką Niesmiertelnego i Wampira? Aleksander był nieśmiertelnym i silnym człowiekiem ale nei był wampirem itp…
19. Czemu Michael zabił Willama? On był spoko…
20. Czemu Michael nie skonsumował troche Wiliama jak go zabił? Stałby sie jeszcze silniejszy… mógłby też później wypieć krew Marcusa.. być może stałby sie skrzydlatym wielkołakiem
21. Czemu Michael Walczył u boku Seleny zamiast pogryźć ludzi? Przecież oni stali by sie tacy jak on i rozwalili by wampirów itp
22. Jak wiedząniektórzy Underworld 2 ma 2 zakończenia.. w jednym Selena ginie na końcu od światła słońca a w drugim staje sie na nie odporna. Które lepsze?

JaQb9331 2009-05-11 9

Moim zdaniem najlepszy – ze wszystkich 3 częśći 9/10

Asmodeusz JaQb9331 2010-06-24 7

jak dla mnie za duzo potworków jak na jeden film, co nie zmienia faktu, że film jest dobry ale wole pierwszą część

marcin_marcinek 2009-03-13 10

10/10 – FAJNY,TRZYMAJĄCY W NAPIĘCIU DO KOŃCA ….POLECAM

Darth_Artur 2009-01-21 4

O co chodzi? – Pamiętam jak byłem kiedyś w kinie na tym, ale jak czytam wszystkie wpisy tutaj to mi kurde chyba jakiś inny film puścili. Przecież ten film od początku do końca jest słaby. On powinien być symbolem kiepskiego okresu w kinie, gdzie nie liczy się nic poza młucą. Jedyny jego plus to schludne wykonanie.

Zobacz wszystkie 8 odpowiedzi Ukryj odpowiedzi
justangel Darth_Artur 2009-01-21

Zgadzam sie z Tobą całkowicie, ale widać ogólne gusta sa inne;) Bądź też film oglądali wyłącznie mało wymagający widzowie, przez co tak bardzo byli zachwyceni.

Anonimowy Darth_Artur 2009-01-22

A ja się wcale nie zgodzę to jeden z lepszych filmów tych ostatnich lat poruszających tematykę wampiryzmu i wilkołaków, nie przypominam sobie aby takie połączenie odwiecznej wojny pomiędzy tymi rasami było już wykorzystane kiedyś, przede wszystkim podoba mi się ciągłość fabuły i w każdej części widz dowiaduje się czegoś nowego powiązanego z wcześniejszymi wydarzeniami, jak i również świetne wykonanie.

justangel Darth_Artur 2009-01-22

Wszystko kwestia gustu.
Tematu takiego w filmie nie było, bo z tego co się orientuję "odwieczny konflikt wampirów i wilkołaków" to bardzo nowa moda. Obie rasy częściej były ze sobą mylone, i w mitach niewiele można znaleźć na temat tejże "wojny" dlatego, że jej po prostu nie ma. Masz więc odpowiedź dlaczego nie było wcześniej takiego filmu – bo nie ma takich legend, mitów czy podań, które by o tym mówiły, a twórcy na ogół sięgają po sprawdzone historie.
Co do samego filmu, jedynka owszem była czymś innym i nowym. To duży atut filmu. Klimat też całkiem niezły i byłam w stanie wybaczyć zrzynanie z "Matrixa" dając 7/10. Ale dwójka i koleś z mega skrzydłami…. nieeeeeee…. to już przekracza moje ludzkie pojecie. Moje wyobrażenie na temat nieumarłych jest widać skrajnie różne od tego co zostało zaprezentowane w tymże filmie.

mysza_007 Darth_Artur 2009-01-22 8

nie chce mi się wtrącać , ale to była hybryda – zupełnie inne i nowe spojrzenie , może to przekracza czyjeś pojęcie , ale dla mnie to dość ciekawe i pomysłowe spojrzenie na ten temat ,(w sensie nie powielania schematów , bo można je oczywiście w nieskończoność powielać) dziekuje , dobranoc…………

Darth_Artur Darth_Artur 2009-01-23 4

Oj dajcie spokój, motyw wilkołaki vs wampiry już sam w sobie jest synonimem tandety. Bodajże w serialu Joey kiedyś padło takie pytanie kto by wygrał jakby dracula walczył z wilkołakiem jakimś. Z całym szacunkiem dla tej postaci, to to pytanie jest właśnie na poziomie inteligencji Joey’go. No ale już pomijając ogólny temat filmu, bo niektórzy udowodnili że z przegranego tematu, można zrobić dobry film, ten film nie ma nic do zaproponowania poza główną bohaterką ubraną w obcisły strój. Wrzucając na cały film niebieski filtr nie da się zrobić klimatu.

Zresztą w ogóle tu nie ma co gadać, ten film mógłby być o czymkolwiek, zamiast o wampirach mógłby być o cyborgach, zombie czy cholera wie czym jeszcze. Tu głównie chodzi o efekty, akcje i laski o nic więcej. Pewnie większość ludzi którzy uważają że ten film jest fajny bo jest o wampirach nie wie kto to był Vlad Tepes, nie przeczytało Draculi Brama Stokera i ani trochę nie interesowało się tematem wcześniej.

Anonimowy Darth_Artur 2009-01-23

Gadasz od rzeczy w dodatku przesadnie, ale spoko dla ciebie tandeta dla mnie coś dobrego, bo szczerze miałem już dość powielania co jakiś czas tematu Draculi lub Wilkołaków, ileż to można oglądać ten sam schemat w innej formie? Mieliśmy mnustwo Draculi, że aż pawiować się chce… Tutaj twórcy dostarczyli nam coś nowego jak dla mnie ciekawego polączenia nie liczyłem na nawiązywanie do legend, mitów, podań bo to już było i to wiele razy aż człowiek tym był przejedzony. Jeśli chodzi zaś o Vlada to jestem jednym z tych którzy wiedzą kim był a Dracule też przeczytałem:)

justangel Darth_Artur 2009-01-23

Centralny – temat ten dotyczy części drugiej filmu nie pierwszej. O ile w pierwszej pomysły były nie najgorsze (mimo lekko kontrowersyjnego pomysłu wojny wampirów z wilkołakami) mnie osobiście ona całkiem do gustu przypadła. Druga, niestety, była sporym przegięciem pod każdym niemal względem. Odniosłam wręcz wrażenie, że miała przynieść zyski, nic więcej. Treści, klimatu żadnego…

Anonimowy Darth_Artur 2009-01-23

Ok gadaj sobie co chcesz, ja twierdzę inaczej.

maaadz 2009-01-18 9

Powalający. – Wydaje mi się,że jednak 2 jest lepsza od 1. Więcej scen walki no i wszystko jakoś trzyma się kupy. I jest więcej pikantnych momentów :D

Współtworzą