Popieram wypowiedź. Dodam jeszcze, że moim zdaniem jednak najsłabsza część z całej trylogii. Czegoś mi tu zabrakło, 2 i 3 bardziej zapadły mi w pamięć.

> Czechu o 2009-07-14 10:49 napisał:
> Popieram wypowiedź. Dodam jeszcze, że moim zdaniem jednak najsłabsza część z
> całej trylogii. Czegoś mi tu zabrakło, 2 i 3 bardziej zapadły mi w pamięć.

A to nie jest czasem właśnie 2 która to Ci zapadła w pamięć?:D

Nie. Bo jakoś tak się stało, że 2 oglądałem pierwszy raz dopiero 5 dni temu. Wcześniej nie było okazji:). Może powinienem napisać, że nie zapadnie mi tak w pamięć jak dwie inne części:)

7/10

Jedynka podobała mi się znacznie bardziej. Ponury, bardzo powolny i surowy film o zemście został zastąpiony filmem przygodowym, groteskowym, pełnym kiczu wyobrażeniem apokalipsy. Formuła również uległa zmianie, schemat zemsty zastąpiono schematem znanym choćby z późniejszej "Armii Ciemności", gburowaty twardziel trafia do nękanej osady której decyduje się pomóc.

Wraz z elementami kiczu wprowadzono też typowy "comic relief" w osobie Bruce’a Spence’a od latającego pojazdu. Aż do finału Gibson wydawał mi się być jakby w cieniu, jego najbardziej zapadające w pamięć ujęcie to chyba te powtórzone na początku i końcu filmu, o jego odczłowieczeniu bardziej zaświadcza narrator niż czyny, a Mel wydobywa z siebie chyba jeszcze mniej linijek niż w pierwszej części. To dobry film, który jednak odstaje klimatem od jedynki bardziej niż zapamiętałem, szkoda tylko, że bardziej zwierzęce wrażenie robił na mnie gang motocyklowy zabijający żonę Maxa niż facet w samych gatkach i masce Jasona Voorhessa.