Chorować w USA 2007

Sicko

Film traktujący o problemach w systemie opieki zdrowotnej w USA. Prawie 50 milionów amerykanów jest bez ubezpieczenia zdrowotnego, muszą się leczyć za własne pieniądze. Codziennie modlą się, żeby nie chorować, rocznie umiera 18 tysięcy obywateli, bo nie byli ubezpieczeni. Ale i ubezpieczeni pacjenci nie mogą czuć się… zobacz więcej

Reżyseria
Scenariusz
Aktorzy
, ,

Zwiastuny Zobacz wszystkie 1 zwiastun

Zdjęcia Zobacz wszystkie 10 zdjęć

Obsada Zobacz pełną obsadę

Michael Moore
jako On sam
Reggie Cervantes
jako Ona sama
John Graham
jako On sam
William Maher
jako On sam
Linda Peeno
jako Ona sama
George W. Bush
jako On sam
Richard Nixon
jako On sam
Tucker Albrizzi
jako On sam
Tony Benn
jako On sam
Bill Clinton
jako On sam
Billy Crystal
jako On sam

Fabuła

Film traktujący o problemach w systemie opieki zdrowotnej w USA. Prawie 50 milionów amerykanów jest bez ubezpieczenia zdrowotnego, muszą się leczyć za własne pieniądze. Codziennie modlą się, żeby nie chorować, rocznie umiera 18 tysięcy obywateli, bo nie byli ubezpieczeni. Ale i ubezpieczeni pacjenci nie mogą czuć się bezpiecznie, ponieważ przy poważnych schorzeniach, muszą współfinansować bardzo drogie leczenie. Doprowadza to często rodziny do ruiny finansowej... tompawel

Gatunek
Dokumentalny
Słowa kluczowe
nadzieja, szpital, śmierć, nowy jork zobacz więcej

Zobacz także

Szczegóły

Premiera
2007-05-19 (świat)
Dystrybutor
Kino Świat
Wytwórnia
Dog Eat Dog Films
The Weinstein Company
Kraj produkcji
USA
Inne tytuły
SiCKO (USA) (alternatywna pisownia)
Czas trwania
123 minut
Budżet
9 000 000 USD

Wiadomości zobacz wszystkie 1 wiadomość

Recenzje

Nie mamy jeszcze recenzji do tego filmu, bądź pierwszy i napisz recenzję

Czy wiesz, że?

Ciekawostka

Pierwszy film Michaela Moore'a z kategorią PG-13 od czasu The Big One. zobacz więcej

Komentarze 9

Avatar square 200x200

Odi 2008-10-19 10

Nie możesz leczyć się na raka bo jesteś za młody by go mieć – Zastanawiam się dlaczego Polacy tak mocno wołają o prywatyzację szpitali. Czy to media zrobiły, nam sieczkę z mózgów? A może to wina ciągle manifestujących swoje niezadowolenie pracowników służby zdrowia? Czy tak bardzo znudziło nam się słuchanie jak źle jest z naszymi szpitalami, że chcemy natychmiastowych zmian nawet nieistotne jakich byle by coś się zmieniło?

Oddanie szpitali w ręce gmin to pierwszy stopień do piekła. Ileż jest w naszym kraju urzędników, którzy wydając decyzję lub zaniedbując swoje obowiązki rozkładaj ręce i nie przyznając się do niczego twierdzą "nie moja wina"? Gminy nie uniosą ciężaru szpitali i staniemy u progu całkowitego poddania się ubezpieczalni, rozwiązania NFZ. Szpitale przejdą na własność banków i prywatnych ubezpieczycieli. Co za tym idzie, stworzymy system podobny do tego jaki jest w USA. Mniej świadomi zakrzykną teraz „co w tym złego?”

Polecam Wam film „Sicko” w reżyserii krytykowanego przez władze Michela Moora. Doskonale ukazuje on błędy systemu. Osoby biedne które nie pracują nie wykupują odpowiedniego ubezpieczenia, przez co pozostaje im albo zapłacić z własnej kieszeni za każde leczenie, albo umrzeć. Głównym błędem systemu jest to, że ubezpieczalnie którym zależy wyłącznie na zysku, najpierw biorą pieniądze za polisę, a później odmawiają zapłaty za leczenie w przypadkach zupełnie absurdalnych. Przykładami są osoby u których wykryto poważne choroby typu rak, jedna z nich nie dostała refundacji za opiekę medyczną ponieważ w przeciągu ostatnich pięciu lat miała drobne infekcje. Kolejny z ukazanych w filmie bohaterów umarł ponieważ ubezpieczalnia sądząc, że nie znajdzie dawcy nerki, najpierw zaoferowała pieniądze jeśli taki dawca się zgłosi, gdy już go znaleziono cofnęła fundusze. Pojawia się również, postać kobiety 22 letniej, która zachorowała na raka, a w liście od ubezpieczalni wyczytała odpowiedź, iż nie otrzyma pieniędzy na leczeni, ponieważ, jest za młoda by mieć taką chorobę, przez co musiała wyjechać do Kanady i wyjść za Kanadyjczyka by tam spokojnie poddać się terapii.

Ubezpieczalnia oszczędza na chorych jak tylko się da. Oczywiście dochodzi do tego absurdalne prawo, które zezwala np. na odrzucenie podania o ubezpieczenie dlatego, że istnieje podejrzenie, że dana osoba, mimo że nigdy wcześniej nie chorowała na nic poważniejszego niż katar, może zachorować na anginę. Absurd za absurdem, nie mogłem oglądać filmu w spokoju, bo ciągle widziałem jak Polska zmierza w tym samym kierunku. U nas podobne prawo, również powstanie bo żeby zmienić system opieki zdrowotnej na prywatny, musimy „poprawić” nawet konstytucję.

Zatem nie rozumiem, dlaczego upieracie się przy tej prywatyzacji? Wydaje mi się, że lepiej by było szukać rozwiązania gdzie indziej, brać przykład z innych dobrze radzących sobie z tym problemem państw.

Tak się składa, że jakieś 2 miesiące temu byłem w szpitalu i nie wiem na co narzekacie? Wolę, mieć opiekę medyczną zawsze niezależnie od mojej pozycji społecznej, niż nie mieć jej wcale bo jestem za młody, za stary, albo w ostatnich pięciu latach miałem zapalenie ucha.

Przyznaję, trzeba coś tu zmienić, nie kopiujmy jednak błędów Amerykanów. W Polsce jest tyle mądrych głów, tyle cwanych mord i nikt nie potrafi wykombinować nic lepszego niż całkowita prywatyzacja? Chyba każdy wie jak się ją w naszym kraju przeprowadza i czym się kończy. Przez lata będzie nam się to odbijało czkawką. A jeśli już zdecydujemy się na prywatyzację, to mam nadzieję, że Polacy sobie poradzą, i jak tylko system opieki zdrowotnej zacznie działać podobnie do amerykańskiego, co mądrzejszy obywatel wyprowadzi się chociażby do Francji czy Kanady gdzie dostanie opiekę jakiej potrzebuje.

Zobacz wszystkie 6 odpowiedzi Ukryj odpowiedzi
mysza_007 Odi 2008-10-19

też jestem tego zdania…szpitale po prywatyzacji nakierują się głównie na zysk , a nie na dobro pacjenta…nierentowne oddziały (takie do jakich teraz dopłacamy i często niezbędne w danym rejonie) będą po prostu likwidowane…itd..wszystko już w sumie napisałeś….ja tam prywatyzacji służby zdrowia też jestem przeciwny , robienie ze zdrowia produktu to może i typowe w liberalnym postrzeganiu świata , ale ja jestem na nie….rządzący po prostu nie potrafią sobie z tym poradzić i "odrzucają kartofla" do kogoś innego…

Ronaldinho Odi 2008-10-19

Ogólnie to jest to trochę śmieszne zjawisko ogólnikowo. Bo wystarczyłoby zatrudnić dobrych managerów do szpitali państwowych, obecnie tak się nie dzieje, ponieważ nie wiem dlaczego nie chcą im płacić godziwych pieniędzy na takiego typu stanowisko. Bo czym się różni szpital po sprywatyzowaniu? Lepszą kadrą zarządzającą, wkładem kapitałowym na starcie, np na pokrycie części długów i lepszymi zarobkami. Jeśli chodzi o zdanie Polaków, to czasami aż chce się żeby jakiś szpital został sprywatyzowany w chwili gdy się widzi: pielęgniarki snujące się pok korytarzach bez celu i pół dnia pijące kawę albo bardzo niekompetentnych lekarzy itp. Ale głównie naród nie jest doinformowany czym jest 100% prywatyzacja, gdzie szpitale będą odmawiały przyjęcia pacjentów. Według mnie dobra jest półprywatyzacja w celu konkurencji, która prawie zawsze wychodzi dla klienta na dobre.

Nie widziałem jeszcze "Sicko", ale dzięki Odi, zapisałem sobie go do "zdobycia/obejrzenia" jako priorytet :)

lifemovie Odi 2011-09-23 7

Aj nie chciało się czytać was ale co ma piernik do wiatraka? Jak NFZ da to będzie operacja, a jak nie da to nie będzie, niezależnie czy szpital jest państwowy czy prywatny (których i tak w 2008 było dużo). Źle będzie jak NFZ będzie prywatne, tak jak to jest w USA. :) Poza tym w Polsce za prywatyzację odpowiada gmina, czyli jak szpital będzie źle działał to oberwie gmina, więc będą chcieli mieć pakiet większościowy czyli mieć większość decyzyjną. No wybaczcie ale zacznijcie się trochę orientować zamiast nie wiecie o czym mówi PiS i powtarzacie..

juskowiak Odi 2011-09-23 7

polecam film.

mysza_007 Odi 2011-09-23

ja nie mam nic do prywatnych szpitali…jak ktos chce to niech sobie zbuduje szpital….
tak jak to w Polsce już od 20 lat jest, to trzeba zadać pytanie czy działające szpitale nie będą celowo prowadzone do bankructwa, żeby ktoś mógł sobie na tym zrobić wałek, była by to teoria spiskowa gdyby nie fakt, że mniej więcej taki plan zarysowała słynna pani poseł Sawicka, zanim ją zamkneli….no ale plan komercjalizacji jest dalej forsowany…zobaczymy co z tego wyjdzie, ale doświadczenia ostatnich 20 lat nie napawają optymizmem…..
a skoro piernik nic do wiatraka nie ma to co komu publiczne szpitale przeszkadzaja, po co otwierac furtkę do ich sprzedażyczy jak szpital będzie źle działał to gmina będzie chciała mieć pakiet większościowy czy się szpitala pozbędzie bo jest już chyba taka możliwość…..padają mocne argumenty, że jak szpitale będą sprywatyzowane czy skomercjalizowane to nie będzie kolejek…czyli co ludzie przestaną chorować??
to jest właściwie spór światopoglądowy…czy służba zdrowia ma być służbą, czy maszynką do robienia kasy…
zresztą trudno mi się wypowiadać na ten temat bo obecny stan to czysta patologia, ja tego nie bronię;p problemem jest nieszczelny system i ludzie którzy nie potrafią (albo nie chcą, ale pewnie i nie potrafia i nie chca)sobie z tym poradzic…..a skoro piernik nic do wiatraka nie ma to niech lepiej szpitale pozostana publiczne te, które są w danym rejonie kluczowe, żed tak powiem

edit: przynajmniej wiadomo kto za to odpowiada i przy jakis tam wyborach można temu komus podziekowac

lifemovie Odi 2011-09-25 7

Szpitale prywatne? :) Większości jak nie wszystkim powodzi się dobrze. Nie jest planowane prywatyzacji służby zdrowia. Nikt nie dostaje nic za darmo, inaczej prywatyzacja nie ma sensu.. Będą chcieli mieć pieniądze od NFZ, będą musieli pracować.. Zasady ustala NFZ. Nadal wiadomo kto za to odpowiada, jak wspominałem zresztą już wcześniej. ;)

W USA płacisz nie na NFZ, a na komercyjne firmy, na podobnej zasadzie co ubezpieczenia (w 2007 nieobowiązkowe! jak masz wypadek to się budzisz z ręką w nocniku, o health care było dyskutowane w amerykańskiej telewizji, że aż mi zbrzydło). Każdy dobrze wie jak to z ubezpieczeniami jest.. :) Zapłacisz mniej, nie przysługuje odszkodowanie za "coś", itd. Nie wspominając o tym że dana sytuacja według ubezpieczenia może wydarzyć się tylko w określonych warunkach.. Ot choćby, zapali ci się samochód: stojący – ubezpieczenia nie ma; jadący – jest. Takiego szufladkowania bym nie chciał.

juskowiak 2008-01-18 7

Ważny film. Powinien go obejrzeć każdy. – Traktuje co prawda o Ameryce, ale daje wiele do myslenia. stawia duzo pytan, sprawia, zewidz zaczyna mysleco opiece zdrowotnej. Wierzyc mi sie nie chce, ze najpotezniejszy kraj swiata ma takie problemy, ze tak traktuje swoich obywateli. nie zdaje mi sie, zeby autor manipulowal faktami. moze poza polityka. poraz kolejny atakuje Republikanow, w tym glownie Busha. Pieje z zachwytu nad Demokratką Hillarry clinton. To mi sie wydaje malo powazne. wplywa na wiarygodnosc przekazu.ekspertemnie jestem, ale nie sadze, zeby to repyublikaniebyli winni calemu zlu w stanach oraz na swiecie. Nie przypadkiem tez w filmiepojawia sie wlasnie clinton. za kilka miesiecy mamy przeciez wybory. obecnie trwaja prawywoby, a na pewno w ich pieknym kraju wiele osob obejrzy tenfilm. u nas tez powinno.
moze zaprosimy Moorea, zeby zrobil film o polskiej sluzbie zdrowia
za upolitycznienie oraz zaaangazowaniu sie po jednej ze stron obnizam ocene filmyu do 7+/10.

kaktus35 2007-11-23

Sicko – ten film trzeba obejrzeć! – Ten film jest dla tych wszystkich, którym wydaje się, że wolny rynek w służbie zdrowia wyzwoli nas od wszelkich bolączek dnia dzisiejszego i zapewni nam opiekę zdrowotną na najwyższym poziomie.

Współtworzą