Cube – Pierwsza czesc byla straszna i ogolnie ciekawa, a dwojka? Co to w ogole jest? Ani straszna ani ciekawa :/ i nic kupy sie nie trzyma :P a i plapki nie sa tak fajne jak w 1 :)
Moim zdaniem nie powinno się powielać takiego tematu… Był jeden "Cube" http://fdb.pl/f753,Cube,(1997).html , który zrobił na mnie piorunujące wrażenie, tym bardziej, że poszedłem do kina zupełnie nie wiedząc o czym jest ten film. A ta druga część?? To totalna profanacja, już pierwsze minuty filmu mnie nie zaciekawiły, gra aktorska na poziomie gorszym niż przedstawienia przedszkolne hehehe fabuła filmu o równoległych rzeczywistościach które mogły sie przecinać… Jest ogólnie słabo przekonująca… Ok jeszcze bym jakoś łyknął tą śmieszną teorię, ale w późniejszym czasie ukazywanie się jakiś materialnych obiektów z powietrza, które były śmiercionośne to w ogóle jakieś dla mnie nadprzyrodzone wszystko było nie pasujące do siebie a i efekty nie specjalne, na bardzo niskim poziomie, w ogóle nie trzyma ten film w napięciu. Nic pozytywnego nie mogę o nim napisać choćbym nawet na siłę chciał… Jak dla mnie ocena 1/10 bo naprawdę nie wiem po co ten film nakręcono??
No cóż… – Jak dla mnie film jest o niczym. Trzeba być chyba jakimś wielbicielem serii żeby coś z tego zrozumieć. Wszystko razem sie kupy nie trzyma, a zakończenie jest jakby kompletnie z innego filmu. Jak dla mnie 3/10 to maximum.
> Lucas B o 2006-12-02 21:30:28 napisał:
>
> Jak dla mnie film jest o niczym. Trzeba być chyba jakimś wielbicielem serii
> żeby coś z tego zrozumieć. Wszystko razem sie kupy nie trzyma, a
> zakończenie jest jakby kompletnie z innego filmu. Jak dla mnie 3/10 to
> maximum.
wyobraź sobie, że wszystko trzyma się kupy.
pod względem merytorycznym film jest bez zarzutu, z zakończeniem włącznie
(no, może z jednym wyjątkiem: czwarty wymiar przestrzenny jest zwiniety do długości równej stałej plancka więc raczej nie ma szans żebyśmy (w przeciwieństwie do bohaterów filmu) kiedykolwiek odczuli jego istnienie).
A ocena 3/10 jest raczej oceną, którą wystawiłeś swojej wiedzy o temacie, o którym prawi film niż oceną samego filmu; (to i tak lepiej niż piotr_nw, ten ocenił siebie jeszcze niżej)
żegnam
Cała fabuła "Cuba 2" trzyma się kupy. Dobra reżyseria Sekuły i bardzo dobre zdjęcia, trochę mniej zadowalająca gra aktorska, ale nic da się to przeboleć, ponieważ to na fabułę powinno się tutaj bardzo zwracać uwagę. Jak ktoś się choć interesuje fizyką i matematyką to rozumie też na pewno hipersześciań, dla niektórych może to być bardzo nudne, dla niektórych nie. Dałem 7/10.
> Ronaldinho o 2006-12-12 21:37:02 napisał:
> Jak ktoś się choć interesuje fizyką i matematyką to rozumie też na pewno
> hipersześciań, dla niektórych może to być bardzo nudne, dla niektórych
> nie. Dałem 7/10.
No właśnie! Trzeba się interesować fizyką i matmą, a u mnie z tym ciężko… I to dlatego uważam że film jest beznadziejny. Poprostu go nie rozumiem. I nie wiem o co sie tak zaraz wkurzasz Antybiotyku… Jeśli lubisz ten film to prosze barzo, dla mnie jest do dupy.
Ale dyskusja się rozpętała :-)
Film jest interesujący.
Temat wcale nie taki nowy, zajmowano się nim teoretycznie już kilkadziesiąt lat temu.
Zagadnienie hiperptrzestrzeni są niezwykle zajmujące.
Film – cóż. Znam i lepsze i gorsze.
Tutaj chodzi o temat. Jest… bardzo teoretyczny. I przerażający.
A to dlaczego sensu nie należy się doszukiwać w filmach, których tematem są rozważania z zakresu fizyki teoretycznej? ;-)
Poza tym dlaczego nam bronisz się tym interesować?
Czy ktoś krytykuje entuzjastów np "Prison Break", czy innych badziewi?
To nie jest piorący mózg, debilny film o wampirach, które nie istnieją. Hiperprzestrzeń jest obiektem badań naukowców.
Kiedyś nie do pojęcia było przekroczenie praw wytyczonych przez Newtona i geometrię euklidesową.
Aż do czasu Riemanna (który dał podstawy współczesnej fizyce teoretycznej) i Einsteina z teroią względności, gdy najprostrzym rozwiązaniem okazało się uznanie czasu jako czwarty wymiar.
Wypada się pogodzić z możliwościami hiper-rzeczywistości. Nawet jeśli sami jesteśmy "trójwymiarowi" :-))
Ale faktem jest, że osoba kompletnie niezainteresowana tematem może się na filmie porządnie wynudzić, bo nie załapie w czym rzecz i o co jest afera ;-)
Skoro film jest dla entuzjastów fizyki, to prosze barzo. Nie mam nic przeciwko temu żeby ktoś prowadził badania nad jakąś hiperprzestrzenią. Niech sobie prowadzi. Tylko wytłumaczci mi po co w tym "naukowym" filmie było tyle krwi, trupów (nawet uprawiejących seks trupów) itp??? Po co to było w filmie? Czy to coś wnosiło do teorii o istnieniu 4 wymiaru?
> Lucas B o 2006-12-14 12:56:05 napisał:
>
> Skoro film jest dla entuzjastów fizyki, to prosze barzo. Nie mam nic przeciwko
> temu żeby ktoś prowadził badania nad jakąś hiperprzestrzenią. Niech sobie
> prowadzi. Tylko wytłumaczci mi po co w tym "naukowym" filmie było tyle krwi,
> trupów (nawet uprawiejących seks trupów) itp??? Po co to było w filmie? Czy
> to coś wnosiło do teorii o istnieniu 4 wymiaru?
Już tłumaczę:
zwracam uwagę, że film oprócz tego, że jest gatunku sci-fi jest również filmem psychologicznym, thrillerem i horrorem, co chyba nieco wyjaśnia obecność w nim krwi i trupów, więc Twoje zdziwienie obecnością tychże, dla mnie, jest co najmniej dziwne.
Ciekawe czy jesteś równie wyczulony na "naukowość" innych filmów sci-fi w znakomitej większości będących totalnymi bredniami a w najlepszym wypadku futurologicznymi imaginacjami.
Szkoda, że nie dotarły do Ciebie ewidentne popularno-naukowe walory tego filmu tylko krew i pieprzące się trupy (których zresztą nie było. Jak trupy mogą uprawiać seks?).
> antybiotyk nowej generacji o 2006-12-14 19:59:35 napisał:
> Szkoda, że nie dotarły do Ciebie ewidentne popularno-naukowe walory tego filmu
> tylko krew i pieprzące się trupy (których zresztą nie było. Jak trupy mogą
> uprawiać seks?).
Nie chodziło mi dosłownie o trupy uprawiające seks, tylko o scenę w której panienka w czerwonej sukience i ten mułowaty gościu mówią że nie są w swoim typie i zaczynają się pieprzyć, po chwili w "namiętnym uścisku" latają sobie ich zwłoki… Piękna scena, trzeba przyznać :/.
Osobiście zgadzam sie z Piotrem, film jest krótki i można go obejrzeć, ale nie oczekując rewelacji.
Antybiotyk, jeśli tak się upierasz przy swoim zdaniu to wypisz od punktów tak ok. 5 tych walorów popularno naukowych. Skoro są one takie ewidentne to na pewno bez problemu wypiszesz nawet 15. Jak będą one napisane z sensem to przyznam ci rację.
> Lucas B o 2006-12-20 17:15:45 napisał:
>
> Antybiotyk, jeśli tak się upierasz przy swoim zdaniu to wypisz od punktów tak
> ok. 5 tych walorów popularno naukowych. Skoro są one takie ewidentne to na
> pewno bez problemu wypiszesz nawet 15. Jak będą one napisane z sensem to
> przyznam ci rację.
Niestety rozczaruję Cię, nie będzie ani jednego bo ja tu nie mam zamiaru robić za misjonarza hiperprzestrzeni ani jej apologety.
Niczego nie będę udowadniał. To ty masz problem z "naukowością" tego filmu a nie ja więc to Ty najpierw wyartykułuj (w tylu punktach ilu chcesz, nie muszą być z sensem) o co Ci chodzi zamiast próbować stawiać mnie pod ścianą i sprowadzać do defensywy. Naturalna kolej rzeczy jest taka, że jeśli są formułowane zarzuty to trzeba je uzasadnić, później zabiera głos obrońca a nie odwrotnie. Podczas gdy Ty nie tylko ich nie uzasadniasz ale nawet nie wymieniasz, i żeby tego wszystkiego było mało to jeszcze mi każesz coś tam wymieniać.
PS
Pięć to ja mogę postarać się podać hiperprzestrzeniowych rzeczy, które nie znalazły się w filmie (na szczęście dla Twojej i piotranw i tak juz zgorszonej wyobraźni).
To ja pierwszy wyraziłem swoją opinię na temat filmu, zaczynając tę dyskusję. Nikomu nie bronię wyrażać opinii odmiennej niż moja, jednak twoja wypowiedź nie była komentarzem filmu Tylko atakiem na moją opinię. W związku z tym odnosząc się do "stawiania Cię pod ścianą" chciałbym zwrócić uwagę że to Ty atakujesz i to Ty powinieneś sformułować zarzuty. Jeżeli nie masz zamiaru formułować zarzutów, to nie rozumiem dlaczego podejmujesz polemikę z moją osobistą oceną filmu. Możesz przecież wyrarzać swoje zdanie w nowym temacie który każdy może dodać do filmu. Jeśli natomiast chcesz gloryfikować "naukowość" filmu to napisz recenzję.
Oj bo z Cube to jest tak, powiesz ze Ci sie podoba to ok, ale powiesz ze nie to Cie od idiotow zwyzywaja, bo jak to moze byc, ze wyksztalcony czlowiek nie wie co to jest TEORIA hiperprzestrzeni.
Dla mnie film jest ok, scena z kopulujacymi trupami byla smieszna, ale nie odrzucala. Wiem mniej wiecej czym niby ma byc lub jak kto woli jest hiperprzestrzen, ale i tak nie bede zachwalal Cuba 2, bo na zbytnie pochwaly nie zasluguje. Ot sredniak. A antybiotyk jak zauwazylem ma ciezkie zycie i odreagowuje na forum. Musimy mu wybaczyc. Pewnie ma strasznie stresujaca prace, albo problemy w domu, zrozumcie.
6/10 – to samo co w pierwszej części chodzą w koło i trochę to głupie jak dla mnie