Miasto ślepców 2008

Blindness

W niewyjaśnionych okolicznościach mieszkańcy pewnego miasta tracą wzrok. Nagła choroba rozprzestrzenia się z taką prędkością, że wkrótce porzucone zostają wszelkie próby znalezienia lekarstwa, gdyż każdy kontakt z zarażonym powoduje utratę wzroku. Wśród ludzi wybucha panika. Władze są coraz bardziej bezradne, w obliczu… zobacz więcej

Reżyseria
Scenariusz
Aktorzy
, ,

Zwiastuny Zobacz wszystkie 3 zwiastuny

Zdjęcia Zobacz wszystkie 33 zdjęcia

Obsada Zobacz pełną obsadę

Julianne Moore
jako Żona lekarza
Mark Ruffalo
jako Lekarz
Alice Braga
jako Dziewczyna w czarnych okularach
Yûsuke Iseya
jako Ślepiec
Yoshino Kimura
jako Żona ślepca
Don McKellar
jako Złodziej
Maury Chaykin
jako Księgowy
Mitchell Nye
jako Chłopiec z zezem
Danny Glover
jako Narrator
Gael García Bernal
jako Król oddziału szpitalnego nr 3
Sandra Oh
jako Minister zdrowia
Martha Burns
jako Kobieta cierpiąca na bezsenność

Fabuła

W niewyjaśnionych okolicznościach mieszkańcy pewnego miasta tracą wzrok. Nagła choroba rozprzestrzenia się z taką prędkością, że wkrótce porzucone zostają wszelkie próby znalezienia lekarstwa, gdyż każdy kontakt z zarażonym powoduje utratę wzroku. Wśród ludzi wybucha panika. Władze są coraz bardziej bezradne, w obliczu szerzącej się epidemii decydują się odizolować chorych w opuszczonym szpitalu psychiatrycznym i poddać ich kwarantannie. Wraz z gwałtownie rosnącą liczbą pacjentów dramatycznie pogarsza się ich sytuacja. Stopniowo wyczerpują się zapasy jedzenia, zaczyna się walka o władzę. Jeden ze zbuntowanych pacjentów (Gael García Bernal) posuwa się do niewyobrażalnej brutalności stając się samozwańczym przywódcą jednej z grup. Do szpitala trafia także kobieta (Julianne Moore (I)), która pozorując utratę wzroku, postanawia towarzyszyć swojemu mężowi. „Miasto ślepców” to przerażająca wizja apokalipsy, która nagle urzeczywistnia się w bezimiennej metropolii. opis dystrybutora

Gatunek
Dramat, Thriller
Słowa kluczowe
dyktator, morderstwo, chaos, gwałt zobacz więcej

Zobacz także

Szczegóły

Premiera
2009-03-27 (kino), 2008-05-14 (świat)
Dystrybutor
Best Film
Wytwórnia
Rhombus Media
O2 Filmes
Bee Vine Pictures zobacz więcej
Kraj produkcji
Brazylia, Kanada, Japonia
Inne tytuły
Ensaio Sobre a Cegueira (Brazylia)
Wiek
od 17 lat
Czas trwania
120 minut
Budżet
25 000 000 USD

Wiadomości zobacz wszystkie 1 wiadomość

Recenzje

Niestety, ale ekranizacja "Miasta ślepców" okazała się bezużyteczną produkcją. 6
  • 2010-06-10
  • napisana przez
  • zobacz wszystkie moje recenzje

Co by było, gdyby coś wywróciło nasz uporządkowany świat do góry nogami? Jak zachowaliby się ludzie w obliczu katastrofy, np. epidemii zaraźliwej ślepoty? Autorzy filmu chcieli przedstawić nam świat z oczu Saramago, ale czy im się to udało?

Według wielu osób Miasto ślepców miało być świetną pozycją w kinowych repertuarach. Jednak na takich przypuszczeniach się skończyło - niestety. To, co w książce zachwycało, na ekranie obrzydza.

Mieszkańcy pewnego miasta padli ofiarą epidemii białej ślepoty. Choroba nie oszczędza nikogo. Rząd, chcąc zapanować nad chorobą, uruchamia kwarantannę, zamykając chorych w szpitalu. Z czasem placówka, w której przebywają ślepi, staje się miejscem przemocy, gwałtów, kradzieży, morderstw i innych nieprzyjemnych rzeczy.

Już od momentu przeczytania książki byłem chętny do zobaczenia filmu. Całkiem niedawno mi się to udało, ale wcale nie jestem zadowolony, a nawet żałuję, że tak nisko oceniłem pierwowzór. Kiedy na początku widzimy scenę z pierwszą osobą, która straciła wzrok, mamy przed sobą wizję świetnego filmu. Dobre zdjęcia i początkowa akcja mogą nas wciągnąć. A później? Nic tylko wyłączyć film i znaleźć sobie inne zajęcie! Dlaczego? Z ekranu wieje nudą, a osoby po lekturze książki odczują ogromny niedosyt.

To, czym mogliśmy zachwycić się w książce - głębokim przesłaniem, ciekawymi postaciami i niezłą akcją, w ekranizacji nie zostało wystarczająco zobrazowane. Przemiana osobowości ludzi straciła na znaczeniu, ważniejsze dla twórców było pokazanie przerysowanego brudu i smrodu. Żona lekarza została pokazana jako płytka osoba - tak samo płytka jak opisywany obraz. Natomiast akcja, którą tak nisko oceniłem w powieści, tutaj została jeszcze bardziej spowolniona.

Ja sam nie wytrzymałem i przestałem się koncentrować na ekranie zaraz po tym, jak bohaterowie opuszczają szpital. Nie dość, że autorzy rozwalili fabułę, to jeszcze aktorzy niezbyt starali się pomóc. Julianne Moore, która uznawana jest za jedną z lepszych postaci kina, nie potrafiła dobrze zagrać miłej i dobrej żony lekarza. Najlepszy w całym zestawieniu okazał się nieznany mi dotąd Mark Ruffalo. Jako jedyny wypadł przekonująco w roli okulisty. Nie zniszczył moich wyobrażeń na temat tej postaci.

Ogólnie rzecz biorąc, Miasto ślepców nie spełniło moich oczekiwań i pozostawiło pustkę. Nie pozwolę na to, by tak denny obraz zajmował jakiekolwiek miejsce w mojej głowie. Dwie godziny seansu to dla mnie czas zmarnowany, bo wszystko w tym filmie zostało spaprane. Prawie wszystko. Świetnie wykonane zdjęcia to jego jedyny atut. Dlatego też zadowolonym widzem będzie ten, który na dwie godziny straci wzrok.

0 z 1 osoba uznało tę recenzję za pomocną.
Czy ta recenzja była pomocna? Tak Nie

Czy wiesz, że?

Pressbook

W stronę jasności: Produkcja — Od samego początku, Fernando Meirelles, zdawał sobie sprawę, że aby wykreować na ekranie interesujący, wciągający, a zarazem zaskakujący i przerażający świat Ślepców, będzie musiał stworzyć coś niezwykle oryginalnego pod względem wizualnym. W tym celu, zatrudnił przy produkcji, ludzi, z którymi miał już okazję współpracować na planie „Miasta Boga”, m.in.: Cesara... zobacz więcej

Komentarze 19

Avatar square 200x200

pablo75 2010-03-18 4

Rozczarowanie!!! – Nastawiłem się na świetny film,a tymczasem film nudny,mało akcji,zero dreszczyka…

Redox 2009-10-25 6

6/10 – I kolejny zeszłoroczny obraz, który napatoczył się na wielką falę krytyki. Wielkie osiągnięcie to nie jest, przyznaję, ale tak świetnie opowiedzianej wizji antyutopijnej w kinie dawno nie widziałem. Przejrzyście i nawet nie trącąc o monotonnie reżyser przedstawia nam tragiczne skutki, ogrom wyrzeczeń, jakie niesie za sobą masowa utrata wzroku, natychmiastową przemianę społeczeństwa i wdzieranie się zwierzęcych, pierwotnych instynktów. Świetny materiał na dyskusje, chwilę refleksji. Nie zaprzeczam – mniejsze, większe potknięcia były. Może czasem fabuła się gubiła, ale nie schodziła na pewno do poziomu głupot, wyssanych z palca. Do tego naprawdę dobre zdjęcia.

Warto sięgnąć.

caryca84 2009-06-16 1

Najgłupszy film z Julianne Moore – Film był tylko po to, żeby pokazać sceny orgii. Fabuła to porażka na całej linii. Wszystko co robi bohaterka, jest kompletnie nielogiczne i zmierza właśnie do tego, by pokazać te sceny orgii. Nie dziwne, że widzowie na premierze po prostu wychodzili zdegustowani. Absolutnie nie polecam.

Zobacz wszystkie 5 odpowiedzi Ukryj odpowiedzi
justangel caryca84 2009-06-16 8

spoilery
Współczuję, jeśli jedyne co w tym filmie zwróciło Twoja uwagę to scena orgii.
Zresztą nie wiem o którą scenę Ci chodzi – czy o tą kiedy kobiety zdecydowały się "oddać" aby dostać jedzenie=móc przeżyć? – bo jak dla mnie to bardziej scena gwałtu niż orgii.

kat85 caryca84 2009-06-16 9

Droga caryco…
Zupełnie się z Tobą nie zgadzam. Może nie jest to arcydzieło kinematografii, ale osobiście uważam, że film jest naprawę warty obejrzenia. W filmie pokazana jest swojego rodzaju "apokalipsa", to do czego prowadzą zwierzęce instynkty człowieka w obliczu nieznanej epidemii… Nie każdemu może się ten film podobać i to jest jak najbardziej zrozumiałe, ale wydaje mi się, że Twoja opinia na temat tego filmu jest mocno przesadzona…

muniez1 caryca84 2009-06-16

znam gorsze filmy z Julianne Moore np. "Forgotten", "Freedomland" czy niedawny "Next".

caryca84 caryca84 2009-06-17 1

Widzę, że wreszcie pokazały się jakieś komentarze :) Każdy ma swoje zdanie. Nie chodzi o to, że scena orgii mnie razi. Chodzi o to, że była wymuszona fabularnie, bo właśnie fabuła była marna i nie trzymająca się żadnych zasad logiki.
Pozdrawiam młodych gniewnych ;)

borciuchy caryca84 2009-06-20 4

> muniez1 o 2009-06-16 16:04 napisał:
> znam gorsze filmy z Julianne Moore np. "Forgotten", "Freedomland" czy niedawny
> "Next".

Dodam "Uwikłanych (Savage Grace)". Aktorka z niej żadna.

Czechu 2009-02-24 6

Jedynym chyba celem tego – filmu, było pokazanie, że ludzie potrafią zachowywać się jak zwierzęta, i to całkiem dobrze zostało nakręcone. Co do filmu, to brak jest w nim ciągłości akcji, jest za dużo przestojów i nudnych scen. Nic nowego się nie dowiedziałem z tego filmu, jak dla mnie 6/10

justangel 2009-02-22 8

całkiem dobry – Dobrze, że nie czytałam tych wszystkich negatywnych opinii przed obejrzeniem, bo pewnie bym po ten film nie sięgnęła.
Film naprawdę mi się spodobał, miał dobry klimat i nie czułam się (w odróżnieniu od reszty) znudzona – wręcz przeciwnie: wciągnął mnie do samego końca.
SPOILERY
Duży plus dla twórców, że nie pokazali skąd wzięła się ta choroba, że nie starali się niczego wyjaśnić. Na ogól takie wyjaśnienia są pseudonaukowym bełkotem, który nic nie wnosi. Tutaj nie wiemy nic dzięki czemu jesteśmy postawieni w sytuacji bohaterów, którzy nie mają pojęcia co się dzieje.
Klimat, jak dla mnie, naprawdę utrzymujący napięcie.
Co do niedociągnięć: owszem, uważam że na miejscu bohaterki powinno się zadziałać wcześniej i nie dopuścić do sytuacji gdzie kobiety muszą się oddawać za jedzenie. Z drugiej jednak strony trudno powiedzieć jak zachowalibyśmy się w podobnej sytuacji i jakich dokonalibyśmy wyborów. Może nie każdy z nas ma duszę Rambo, by w krytycznej sytuacji polować na przeciwników i obmyślać strategię walki?

Ogólna ocena 8/10

Współtworzą