Andromeda znaczy śmierć 2008

> centralny o 2008-12-25 19:02 napisał:
> Noooo jak na razie jestem pod wrażeniem tego co działo się w części I. Naprawdę
> świetnie trzyma w napięciu filmik. Już zabieram się za cześć II aby śledzić
> dalsze losy ludzkości zagrożone przez Andromedę:D

Ja byłem pod takim samym wrażeniem :D Niestety część II je popsuła, a szkoda bo był świetny klimat :)

> Marcin Moszyk o 2008-12-25 19:13 napisał:
> Ja byłem pod takim samym wrażeniem :D Niestety część II je popsuła, a szkoda bo
> był świetny klimat :)

To pocieszyłeś centralnego :D

> Beznickowy o 2008-12-25 19:16 napisał:
> To pocieszyłeś centralnego :D

I tak już ogląda/ł :D

Rzeczywiście z leksza zawiodłem się na części II zupełnie miałem inne oczekiwania co do rozwoju wydarzeń… I część dostarczyła mi sporego klimatu fantastyczno – naukowego, napięcia. II część jednakże została strasznie uproszczona:( mogę powiedzieć, że jest to przyjemny mini – serial, który można spokojnie sobie zapodać na długi samotny wieczorek:)

W 100% zgadzam się z centralnym. Dobre kino katastroficzne, które przyjemnie się ogląda, choc I częśc zdecydowanie lepsza. Ocena całościowa: lekko naciągane 7/10.

Może dlatego że wczoraj oglądałem pierwszą wersje, ale nie mogę tej dać więcej niż 5 :( – w porównaniu do tej starszej – ta ma ZNACZNIE słabszy klimat. Parę dziur w fabule załatali:
Na przykład to jak wirus się wydostaje w laboratorium – w podstawowej wersji to było nie do końca wyjaśnione, lub np to skąd się andromeda wzięła – zrzucam to na barki tego że w latach 70tych ekslopracja kosmosu raczkowała, a "wiedza naukowa" w społeczeństwie była znacznie uboższa – więc po prostu meteor przyniósł andromedę – jak pies kość – taaaa zdarza się codziennie :), szczególnie że nawet wejście w atmosferę andromedy by nie zabiło.

Za to wprowadzili wiele innych dziur – czemu andromeda sie pod koniec zaczęła tak szybko rozszerzać :? czy to co "zrobiła" z samolotem – to jak sie zastanowić to było super (mikrob, pominę że inteligentny, zrozumiał naszą mowę swoją sytuacje, i zdołał uzbroić głowice jądrową :? – a potem grzecznie czekał w laboratorium, jak i w strefie skażenia :? – aż zaś pod koniec mu sie odwidziało i "wyskoczył z butelki" w laboratorium pod koniec :?

Wiem że za bardzo analizuje film który miał po prostu wywołać strach, zagrać na emocjach i tyle, a nie być logiczny i spójny. No ale to mu się (w moim przypadku) też nie udało – np w oryginale "scena" jak żołnierze wjeżdżają do miasta – uważam za ŚWIETNĄ – jak ze słuchowiska wojny światów – nieskończenie lepsza niż zwykły hamer wjeżdża do miasta i "o trupy" i zaraz "AAAAAA!" …

A no i cała ta teorio-spiskowość też mi nie siadła – wojsko ściga kolesia który wie że zaatakowała śmiertelna choroba – co i tak się musi wydać jak co najmniej 1/2 stanu zostało skażone, i wyjątkowo "duże ćwiczenia" wojsko prowadzi …
Za dużo czasu w filmie zmarnowano na wątek IMO poboczny, niepotrzebnie.

AAA za to jedno mi się podobało – porównanie odbierania dr Stone’a w wersji z 71 vs z 2008 – tam ludzie wydawali się szczęśliwsi :)