Rok 1612 2007

1612: Chroniki smutnogo vremeni

Rok 1612 był wyjątkowy w historii polskich stosunków z Rosją. Czasy anarchii i wewnętrznych walk o tron cara Rosji pchnęły sąsiedzkie kraje do starań o objęcie władzy na Kremlu. Udało się to Polakom. Najbardziej bezwzględny z polskich hetmanów (Michał Żebrowski) z oddziałami husarii dotarł do Moskwy. Wymordował prawowitych… zobacz więcej

Reżyseria
Scenariusz
Aktorzy
, ,

Zwiastuny Zobacz wszystkie 1 zwiastun

Zdjęcia Zobacz wszystkie 57 zdjęć

Obsada Zobacz pełną obsadę

Michał Żebrowski
jako Polski hetman
Violetta Davydovskaya
jako Ksenia Godunova
Mikhail Porechenkov
jako Książę Dmitri Pozharsky
Dmitri Ulyanov
jako Fałszywy Dmitri I
Aleksandr Baluyev
jako Osina, zbój
Marat Basharov
jako Navoloka, dowódca wojska
Ramón Langa
jako Alvar
Daniil Spivakovsky
jako Styopka Podkova
Valeri Zolotukhin
jako Chrzęścijański asceta, słupnik
Artur Smolyaninov
jako Kostka

Fabuła

Rok 1612 był wyjątkowy w historii polskich stosunków z Rosją. Czasy anarchii i wewnętrznych walk o tron cara Rosji pchnęły sąsiedzkie kraje do starań o objęcie władzy na Kremlu. Udało się to Polakom. Najbardziej bezwzględny z polskich hetmanów (Michał Żebrowski) z oddziałami husarii dotarł do Moskwy. Wymordował prawowitych następców tronu i pojmał księżniczkę Ksenię Godunow (Violetta Davydovskaya). Ślub z nią miał zapewnić mu tytuł cara i władzę nad rozległymi terenami Rosji. Oprawca zakochał się jednak w swojej ofierze. Hetman stanął przed trudnym wyborem: uszanować jej wolność, czy nadal z krwią na rękach dążyć do władzy. Polska dwuletnia okupacja Kremla skończyła się w 1612 roku. Władzę w Rosji objęła na nadchodzące 300 lat dynastia Romanowów. Triumf prawowitych pretendentów do carskiego tronu oznaczał koniec planów Polaków, którzy chcieli przejąć władanie Rosją. opis dystrybutora

Gatunek
Historyczny, Przygodowy, Dramat, Fantasy
Słowa kluczowe
krew, morderstwo, gang, ucieczka zobacz więcej

Zobacz także

Szczegóły

Premiera
2008-09-12 (kino), 2007-10-28 (świat)
Dystrybutor
ITI Cinema
Wytwórnia
Central Partnership
Federal Agency for Culture and Cinematography (współfinansowanie)
Golden Eagle zobacz więcej
Kraj produkcji
Rosja
Inne tytuły
1612: Хроники Смутного времени (Rosja) (tytuł oryginalny)
1612: Khroniki smutnogo vremeni (alternatywna pisownia)
Czas trwania
147 minut
Budżet
12 000 000 USD

Recenzje

Nie mamy jeszcze recenzji do tego filmu, bądź pierwszy i napisz recenzję

Czy wiesz, że?

Pressbook

Możliwe spoilery Krótko o filmie — Rosyjska superprodukcja z polskim akcentem: Michał Żebrowski w roli głównej. Zrealizowana z epickim rozmachem opowieść o czasach polskiej inwazji na Moskwę i trudnej miłości… Historia bezwzględnego polskiego oficera, który chciał zostać władcą jednego z najpotężniejszych państw Europy. Jego miłość do rosyjskiej księżniczki mogła odmienić losy świata. Film o... zobacz więcej

Komentarze 14

Avatar square 200x200

MacT 2008-10-04 3

+1\5 – Długi, nudny i przekombinowany film. Ogólny rys historyczny może i się zgadza, ale twórcy przegięli z pierdołami w stylu jednorożec- swoją drogą strasznie niedorobiony, staruch "widzący" przyszłość, czy też nauka walki w czasie snu. Śmiech na sali. Po 90 minutach byłem tak wymęczony, że nie robiły już na mnie wrażenia sceny batalistyczne, które były nawet przyzwoite. Jedynym plusem jest Michał Żebrowski, chociaż z drugiej strony szkoda go na taką marną produkcję. Rosyjscy aktorzy strasznie niedorobieni. Strata czasu, a w przypadku tej produkcji traci się go naprawdę dużo.

Zobacz wszystkie 5 odpowiedzi Ukryj odpowiedzi
Marcin_Moszyk MacT 2008-10-04

Ba! Najlepszy motyw był z tym strzelcem w wodzie :D Co do rys historycznych to Polska była w tym okresie zbyt wielkim mocarstwem by ponosić tak głupie porażki (wieśniak vs. husarz – 1:0 ?!), a film jest po prostu antypolski i z nie wiadomo jakich przyczyn Żebrowski zgodził się zagrać tak głupią rolę.
Na filmie się specjalnie nie nudziłem, byłem ze znajomymi więc w sumie wyszło 140 minut śmiechu :>

mysza_007 MacT 2008-10-04 3

to co wy piszecie to ja juz w 2007 odkrylem….ten film to jest parodia filmów historycznych w pseudo poważnej konwencji …….

Marcin_Moszyk MacT 2008-10-05

> mysza_007 o 2008-10-04 21:13 napisał:
> to co wy piszecie to ja juz w 2007 odkrylem….ten film to jest parodia filmów
> historycznych w pseudo poważnej konwencji …….

No tak, ja sam od dawna przymierzałem się do obejrzenia filmu na komputerze ale jakoś nie mogłem. Teraz tak wyszło, że musiałem iść do kina ;)

mysza_007 MacT 2008-10-05 3

> Marcin Moszyk o 2008-10-05 00:20 napisał:
>Teraz tak wyszło, że musiałem iść do kina ;)
współczuję ;p

justangel MacT 2009-06-28 6

No cóż, niespecjalnie się zgodzę z tymi negatywnymi opiniami. Wydaje mi się, że większość osób podeszła do filmu jak to "prawdy historycznej", a moim zdaniem to trochę baśń była, legenda jakich wiele. W kronikach wszystkich chyba krajów nie brakuje opowieści, w których pojawiają się istoty mityczne (jednorożce, wampiry, rusałki, smoki), więc argumenty, że to pierdoły to, jak dla mnie, żadne argumenty.
Film nie jest może rewelacyjny, ale na aż tak negatywne opinie nie zasłużył. Moja ocena 6,5/10

Mroczny_kosarz_ 2008-02-04

śmiech !! – mówi sie że ten film jest odpowiedzią na Katyń ale moim zdaniem katyń dużo lepszy bo kto to widział jednorożca na żywo ( śmiech) dobra ale to można jeszcze znieść najlepsze były sny tego wieśniaka który w nich nauczył sie walczyć :P (śmiech na sali ) oglądałem ten film i niestety zawiodłem sie. Historia sie zgadza ale jeśli chodzi o wykonanie to jest bardzo mocno naciągane . dam za ten film 3/10

Zobacz wszystkie 3 odpowiedzi Ukryj odpowiedzi
Spinnaker Mroczny_kosarz_ 2008-02-04 1

Mówi się że ten film jest odpowiedzią na Katyń, bo w Katyniu to Rosjanie są tymi złymi i niedobrymi ludźmi, więc za sprawą Kremla itd postanowiono wyprodukować to oto "dzieło" które jest o mordowaniu Polaków i jacy to mężni i bohaterscy są Rosjanie… ;/ Żal…

Ja to wolałem wyłączyć po niespełna 40 minutach, aniżeli swój cenny czas tracić.

fizban 2007-12-08

ach… smutno mi – wiem ze w tych latach byla pewna rzeznia… ale smutno mi ze jaki kolwiek Polski Akrtor dał sie namowic do takeigo Rosyjskiego filmu. oni zawsze cos przekreca albo dodadza. nie chodiz tu juz o sam film… bo pewnie jakby jakis amerykanin ogladla to nie zna naszej historii i oczywiscie wyjdzie ze Polska be. wrrr och Panie Żebrowski stracilem szacunek do pana jako akora.

Zobacz wszystkie 3 odpowiedzi Ukryj odpowiedzi
Czudi fizban 2007-12-08 5

obejrzałeś? ja jeszcze nie, ale czytałem kilka komentarzy w prasie i w Rosji nie są zadowoleni z wizerunku Polaków – źli, ale żadne monstra. Jest jeszcze piękna husaria szturmująca mury (sic!) Moskwy bodajże, którą reżyser był ponoć zafascynowany.
Żebrowskiego nie lubiłem, ale nabieram dla niego szacunku – nie grał chyba w żadnym tasiemcu! Podoba mi się też jego wizerunek rycerza; zarost, wąsy, prawdziwy chłop, a nie Bloom machający mieczem – gość o posturze z którą giermkiem by nie został.

fizban fizban 2007-12-11

dobra cofam wieksza mysl co pisalem. teraz juz wiem jak bylo ;] i to tylko film nie bede go ocenial specjalnie jakos pod wzgledem historycznym. ale przynajmniej zajelismy moskwe:p

mysza_007 fizban 2007-12-16 3

nieeee no rosjanie to jednak przesadzaja , no rozumiem ze nie ma co sie obrażać na historie , ale zeby chlop do tego niewolnik do spółki z jakimis wiesniakami tak przetrzebił polska armie , no smiech w bialy dzien…….. pozniej ten sam wiesniak pokonal hetmana (ktory podczas 1 walki z nim bez problemu wygral) dzieki temu ze hiszpan za ktorego sie podszywał ten wiesniak nauczyl go w snach walczyc (no jeszcze wiekszy smiech)….. wiele sie slyszy glosow oburzenia na ten film , generalnie zgodny z historia , ale motyw z tymi wiesniakami to watpie :P:P
dla mnie ten film jest po prostu smieszny do tego slaby (no moze kilka momentow bylo dobrych) pod wzgledem technicznym jak na nasze lata , no czulem sie prawie jakbym potop oglądał czy cos (patrząc na walory tech.) bo na marginesie to wydaje mi sie ze potop byl o wiele lepszy jako film

Współtworzą