Forum techniczne fdb.pl. Zgłoś błędy zauważone na stronie, pisz opinie na jej temat. Strona ta jest dla Was i zależy nam aby spełniała Wasze oczekiwania.
Brawo. Dzięki takim weryfikatorom człowiek ma ochotę jeb… to wszystko w piz… http://fdb.pl/contents/load/99680 pressbook na prawie 13500 znaków odrzucony za JEDEN "zły cudzysłów". Zatrudnij się w Urzędzie Skarbowym tam byłbyś w swoim żywiole wyłapując błędy w PIT-ach…
Przeleciałem sobie ten pressbook jeszcze raz i stwierdziłem, że w sumie nie ma tam żadnego błędu. Domyślam się, że odrzuciłeś go za "cudzysłów w cudzysłowie", bo kreseczka nie w tę stronę. Z tym, że przecież w Twojej Biblii (FAQ) nie ma słowa na ten temat… Więc dlaczego mi to odrzuciłeś? :(
Napisałem ci w komentarzu, więc po co pytasz.
“Dzięki takim weryfikatorom człowiek ma ochotę jeb… to wszystko w piz… " – więc trudno, skoro masz taką ochotę, twoja wola. Ja mam zamiar, jednak pomimo wszystko, przestrzegać tej zasady, pod którą się podpisuję.
Uważam, że to nie tworzy zbędnego burdelu w dodawanych treściach, a ty chciałbyś tylko skopiować, wkleić i za to dostać dość dużą liczbę punktów. Przeczytanie i poprawienie tych treści, zajmuje kilka minut i trochę chęci, więc nie widzę powodu tych bluźnierstw i zacietrzewienia.
Spokojnie :) Po co się denerwować? Ponownie dodanie to przecież 2 kliki o ile pamiętam :D
> Perfik o 2010-08-13 22:45 napisał:
> Przeleciałem sobie ten pressbook jeszcze raz i stwierdziłem, że w sumie nie ma
> tam żadnego błędu. Domyślam się, że odrzuciłeś go za "cudzysłów w cudzysłowie",
> bo kreseczka nie w tę stronę. Z tym, że przecież w Twojej Biblii (FAQ) nie ma
> słowa na ten temat… Więc dlaczego mi to odrzuciłeś? :(
I jeszcze jedno, pisałem Ci już kilkukrotnie o tych cudzysłowiach i kilkukrotnie Ci już odrzucałem podając ten sam powód, ale ty to po prostu ignorujesz, wiec doskonale nasz powód mojej decyzji.
> Jankes o 2010-08-14 01:08 napisał:
> I jeszcze jedno, pisałem Ci już kilkukrotnie o tych cudzysłowiach i kilkukrotnie
> Ci już odrzucałem podając ten sam powód, ale ty to po prostu ignorujesz, wiec
> doskonale nasz powód mojej decyzji.
Napisałeś mi o tym raz. Po za tym nie piernicz o ignorowaniu bo poprawiałem je we wszystkich pressbookach, ale ty nagle postanowiłeś wziąć się za "cudzysłowy w cudzysłowiach". Zastanawia mnie tylko czemu odrzucałeś " ‘xxx‘ ", a zapis "">> xxx<<" już ci nie przeszkadzał?
> Perfik o 2010-08-14 06:47 napisał:
> Napisałeś mi o tym raz. Po za tym nie piernicz o ignorowaniu bo poprawiałem je
> we wszystkich pressbookach, ale ty nagle postanowiłeś wziąć się za "cudzysłowy w
> cudzysłowiach". Zastanawia mnie tylko czemu odrzucałeś " ‘xxx‘ ", a zapis "">>
> xxx<<" już ci nie przeszkadzał?
Kto tutaj pierniczy, to sam się zastanów:
http://fdb.pl/contents/load/99414
http://fdb.pl/contents/load/99343
http://fdb.pl/contents/load/98137
http://fdb.pl/contents/load/100085
http://fdb.pl/contents/load/100025
http://fdb.pl/contents/load/99719
http://fdb.pl/contents/load/99680
I skończyłem tą jałową dyskusję, bo tak jak napisał Grzegorz, to zajmuje niewiele czasu i trochę chęci.
> Jankes o 2010-08-14 09:39 napisał:
> Kto tutaj pierniczy, to sam się zastanów:
>
> http://fdb.pl/contents/load/99414
> http://fdb.pl/contents/load/99343
> http://fdb.pl/contents/load/98137
> http://fdb.pl/contents/load/100085
> http://fdb.pl/contents/load/100025
> http://fdb.pl/contents/load/99719
> http://fdb.pl/contents/load/99680
>
> I skończyłem tą jałową dyskusję, bo tak jak napisał Grzegorz, to zajmuje
> niewiele czasu i trochę chęci.
Faktycznie zwracałeś uwagę wielokrotnie. Szkoda że te treści sprawdziłeś jedna po drugiej… :/
:) Jankes bez nerwów. Wszyscy jesteśmy tu dla zabawy. Udajcie się na wspólne piwko i będzie dobrze. Proszę o wiecej wyrozumiałości was obojga.
Witaj w klubie. Mi właśnie odrzucił cały opis do filmu, bo nie wiedział, że "fasada" to nie tylko część budynku, ale też "pozory".
Jak się nie wie, to się nie odrzuca. Co jakiś czas poprawiam opisy, które są prawie po chińsku i z ortografami, bo jednak się tym polskim już wiele lat zajmuję, a tu coś takiego.
Jankes – jak już ktoś dodaje treści dłuuugo i nawet literówki nie zrobił, to trochę zaufania i wtedy będzie mniej nerwów.
Pozdrawiam
chyba wszyscy za bardzo się czasami denerwujecie ;-]
chociaż czasem fakt weryfikatorzy mogli by lekko jakąś literówkę poprawić skoro już poświęcili czas na weryfikację i już by było, a nie tak skrupulatnie odrzucać,
dobry był efekt jak się czekało długo na akceptację obsady:
załóżmy, że popełniam jakiś mały błąd – treść czekała na akceptację prawie miesiąc – została odrzucona – ja musiałem ją poprawić – i znów czekała prawie miesiąc na akceptację – w wyniku czego serwis był prawie 2 miesiące bez jakiejś czasem ważnej postaci w obsadzie.
A przy nowych filmach na imdb w momencie dodawania nie ma jeszcze nazwy roli, mam odrzucony – powód "brak roli" – bo w trakcie weryfikacji imdb uzupełnił rolę, to troszkę robiło się bezcelowe. Lepiej już żeby była aktor bez roli, niż w ogóle go nie było. Nie patrzmy już na te punkty jak na złoto.
Proszę czekać…
