Aktywność
Wniosek nasuwa się sam… Nie każdy powinien stawać się weryfikatorem. No, ale żeby to naprawić jest raczej za późno, bo jak prawie każdy wie "kto daje i zabiera…". ;) Pozostają jeszcze inne rozwiązania: ranga 'recenzent' lub możliwość pisania recenzji jedynie przez redaktorów.
Moim skromniusieńkim zdaniem, o tym czy recenzja jest dobra czy nie powinni decydować:
1) Weryfikatorzy – przy sprawdzaniu i zatwierdzaniu oczywiście. Wydaje mi się, że weryfikatorem nie zostaje, byle kto. Uważam te osoby za inteligentne i znające się na rzeczy (zero wazeliny – własne zdanie). Więc mogliby przy sprawdzaniu wytężyć te "rzeczy" i odrzucać głupkowate recenzje. Ja rozumiem, że na stronie najmniej jest właśnie recenzji, ale nie możemy chyba przyjmować każdej, tylko dlatego, iż jest ich deficyt.
2) Użytkownicy – jest taka opcja, która mówi czy recenzja była pomocna czy nie. Krócej – czy jest dobra czy zła. Powinno się usuwać te recenzje które zbierają najgorsze recenzje (zdanie celowe, choć może być potraktowane jako błąd stylistyczny ;P).
Najważniejszą selekcje powinny przechodzić w punkcie pierwszym, w końcu Weryfikator jest kimś (jak pisałem) znającym się… Jeśli tak jest, to myślę, że ten pomysł jest najprostszy i najwygodniejszy. Można także zadziałać nieco drastyczniej. Po prostu stworzyć rangę 'recenzent', albo dać możliwość pisania recenzji tylko i wyłącznie 'redaktorom'. Tak czy inaczej zawsze znajdzie się ktoś kto będzie miał jakieś "ale". Tyle tylko, że wg. mnie recenzja jest czymś więcej niż plakat, czy nawet opis. Recenzja co tu dużo mówić musi być porządna, i wydaje mi się, iż jej selekcja powinna być rygorystyczna. :)
Pozdrawiam wytrwałych "czytaczy", którzy dotarli aż do tego momentu! ;)
SlightyBoy
No własnie pole na dodatkowe linki to dobry pomysł. A powiedzcie co mogę wpisać w uwagach. Bo ja zazwyczaj takowych nie mam, więc nie wiem do czego to pole. :P
Nie łapcie za słówka, bo mówiłem na temat ideii, autorów, i całego pomysłu. A baza, hah… Przecież jakieś źródło być musi… :)
Heheh… Dobre. Przecież chyba wszyscy wiedzą że FW z "Naszym" imdb nic wspólnego nie mają…
Heh… Ciekawe. Filmweb ruszył kilka lat temu. A imdb.pl zaledwie kilka miechów. Nie dziw sie. Jeszcze nawet cały system nie jest opracowany, a Ty byś chciał żeby baza była pełna. Oczywiście że flmweb jest lepszy, ale do czasu. ;)
EDIT: Hehehe… No o kilka sekund mnie wyprzedziłeś. :)
Odświeże nieco temat (dlatego nie korzystam z opcji edytuj). Nadal w "Pasji" w pełnej obsadzie: http://imdb.pl/f171/obsada . Są powtórzenia (w reżyserii, i scenarzyście), nie mówie już o moim opisie który czeka już prawie tydzień na weryfikacje. :///
Normalne że poczatek jest trudny, bo duże braki w bazie są. Jak sie uporamy, z filmami "z przeszłości" to potem już będą tylko aktualizację nowych, ale to dopiero za kilka… lat. :D Ja nic nie mówię o swoich czterech stronach które czekają na weryfikację. ;)
_
EDIT: Poprawka… Czterech stronach. :P_
Proszę czekać…
