Aktywność

Dziwne…nie wydaje mi się żeby formuła Nolana na Batmana się wyczerpała, myślę że nie wyczerpie się też po 3 filmie. Cieszy mnie że pojawi się kobieta kot, a naprawdę szkoda że nie będzie Zagadki…

Ja uważam że gorszy od swojego poprzednika nie był. Coś się działo, cokolwiek ;) Kilka scen wartych uwagi. A w poprzedniku absolutnie NIC!

Bo jest zbyt kojarzony ze Smallville. Btw. uważam że Brandon był zajebisty w swojej roli i świetnie pasował do postaci, nie rozumiem czemu producenci chcą go wymieniać.

Mi się wydaje że to miała być autoparodia Cruise’a, w odniesieniu do mission impossible, dlatego trochę żenujące być musiały ;)

Nie wiem kolego, jaki masz typ poczucia humoru, aczkolwiek ciężko mi sobie wyobrazić kogoś kto nie obśmieje się podczas sceny w której Tomasz jedzie motorem, następnie motor spada już bez Tomasza, a potem Tomasz spada na maskę :) Mimo że jestem dosyć wymagający odnośnie komedii, ta przypadła mi do gustu niesamowicie :) Dialogi w samolocie świetne, ogólnie dialogi między dwójką głównych bohaterów zabijały śmiechem :)

Absolutnie się zgadzam, dodam od siebie jeszcze że największą, oskarową rolę w tym filmie miało 2 letnie dziecko i basen. Basen zagrał w wielu scenach, za każdym razem wypadając świetnie, a dziecko, za którym kamery latały przez 1h 13 min, zanim stało się cokolwiek innego, wypadło genialnie! Film jest niesamowicie nudny, tak jak kolega napisał, żerujący na sukcesie poprzedniczki. Zresztą przy 3 mln budżetu zarobił już 42 mln, więc spodziewajmy się trzeciego.

Ciekawe przyjacielu, że sklasyfikowałeś mnie i mój poziom psychiczny na podstawie mojego avatara, musisz być wybitnie uzdolniony w niektórych kwestiach. Ciekawe jest też to że odbierasz mój komentarz jako atak na swoją osobę, którym absolutnie nie jest, po prostu brak mi w twojej wypowiedzi nt. filmu jakichkolwiek logicznych argumentów przemawiających za tym że film jest kiepski. Miło że zamykasz temat, dyskusja z ludźmi którzy zbaczają z jej tematu zazwyczaj nie prowadzi do niczego.

> Miniu o 2010-09-26 16:05 napisał:
> zmień ziomek pierw avatar bo z pokemonami rodem z fotki nie dyskutuje i gardze
> nimi, internetowy napinaczu, jarasz sie gównem to sie jaraj nikt ci tego nie
> broni. Pomyliłeś portale zapraszamy na filmweb tam znajdziesz sobie podobnych
> fanów marnego kina z fajnymi zdjeciami i napinką. A jak nie to wróc na fotke
> albo naszą klasę tam czujesz sie zapewne jak ryba w wodzie. I daję dyszkę za
> twoją słit focie.

Reszta niedowartościowanych panów na tym forum już prowadziła ze mną dyskusję nt. mojego avatara, i nic konstruktywnego z niej nie wynika, ale jeżeli bardzo chcesz się zgłębiać w temat to sobie poszukaj :) Gardź sobie czym chcesz, na razie widzę że to ty się napinasz, bo ja niebardzo. Rozumiem zatem że nie masz żadnych argumentów czemu film ma być słaby, oprócz tego że mam "fajny" :D avatar ;)? O ile mi się wydaje to nie wyznaczasz standardów dot. avatarów na tym forum, więc jeżeli jesteś gruby i brzydki nikt ci nie każe wrzucać swojego zdjęcia, ale nie musisz też sapać kiedy widzisz moje :)

Haha :D "typowe współczesne kino". Więc może powiedz mi kolego co było takiego nietypowego i niewspółczesnego w jego poprzedniku z Arnoldem? :D Scenariusz wyssany z palca :D? A w 1 części miałeś oscarowy scenariusz? :D Ludzie, udajecie pseudointelektualistów, chcecie błyszczeć, a nawet nie świecicie ;) Film bardzo bliski oryginałowi, bardzo dobry sequel, nieźle zagrany i z nutką niepewności co się stanie na końcu. Jedyną przewagą jego poprzednika była niewiedza nt. tego czym jest i jak wygląda stwór. No ale podejrzewam że kiedy idziemy na SEQUEL, wiemy czego się spodziewać.

Przepraszam, ale wygląda to co najmniej upośledzenie :)