Aktywność

W sensie ze te nagrody to filmy na DVD? :D

piszcie tu swoje zazalenia itp.
Patrzcie rowniez na komentarze w zatwierdzonych obsadach, co zostalo ewentualnie poprawione, by moc sie tego nauczyc! Poprawiam tylko male bledy i tylko w "tasiemcach" po 49 rol bo wiem ze to czasochlonne jest wiec nie bede chamem :D Dlatego czytajcie komenty nawet w tych zatwierdzonych przeze mnie obsadach

> Zanim cos napiszesz, kliknij w moj profil i przeczytaj info <—-

> zark o 2006-04-30 00:50:12 napisał:
>
> Aseq, Ty to jestes szczwana bestia. Jeszcze tutaj zagadam wszystkich na smierc.
> Musze tylko pare spraw na f*w dokonczyc. ;)

szczwana?? Albo sie pomyliles albo jestem ulomny i nie wiem co to znaczy :P:P Wiem tylko "cwana" :D Aha a Ciebie znam z projektu, Leb Pelen Filmow, na ktory wszyscy daja sie nabierac ze nakrecono taki film :D

> zark o 2006-04-29 19:52:32 napisał:
>
> niech bedzie :)

Niech zgadne – juz Ci sie nie chce gadac ;)

Najpierw musisz zdobyc doswiadczenie, by bylo widoczne, ze prawidlowo dodajesz tresci, a potem to juz zalezy od Anity Nowakowskiej…

> zark o 2006-04-29 19:11:31 napisał:
>
> Co racja to racja, ale… przeciez tak na prawde celem nadrzednym jest to aby
> baza sie szybko rozrastala a nie moje punkty. I jezeli to bedzie naszym
> priorytetem szkoda kasowac cala kontrybucje ktora w 4/5 jest poprawna. W skali
> tysiaca kontrybucji odrzuconych bedzie to juz widoczny efekt.
> Ponadto jesli byloby taka mozliwosc, gdyby w odrzucona kontrybucje mozna bylo
> wejsc, poprawic ja i jeszcze raz dodac. Bez potrzeby ponownego robienia jej od
> nowa. Czasami przeciez jest odrzucana z powodu jakiegos malego bledu. Mysle, ze
> usprawniloby to proces. Nie mam pojecia jednak czy technicznie jest to latwe do
> zrobienia.

Moze i masz racje, ale… takie pomylki zdarzaja sie rzadko, a gdyby byla mozliwosc odrzucenia jednego plakatu sposrod pieciu, uzytkownicy mogliby nigdy tych bledow nie przestac popelniac, a gdy zobacza, raz, drugi – co robia zle, wtedy nabiora doswiadczenia i zaczynaja jednoczesnie dodawac tresci idealnie. A takie pomylki zdarzaja sie rzadko, by moglo to jakos >>znacznie<< wplynac na rozwoj bazy, a jak juz ktos komus cos odrzcuil i jezeli jest to cos waznego lub wysokopunktowanego – uzytkownik zapewne doda to na nowo, przy okazji poprawiajac tresc i nabierajac w tym wprawy.
Dlatego uwazam, ze ta zasada jest lepsza niz na Filmwebie

> Tolek o 2006-04-29 15:57:53 napisał:
>
> film: http://imdb.pl/f4865
> a w nim czas http://imdb.com/title/tt0454792/
> *
> Runtime: 73 min / Hong Kong:73 min (Hong Kong International Film Festival) /
> Canada:90 min* propozycje jaki jest OK ? 73 czy 90 ? a moze oba?
> jak postepowac w takich sytuacjach? (dalem w opisie caly cytat wyzej ale czy
> przejdzie? – nie wiem :/

Poprawny czas jest zawsze ten pierwszy, czyli po Runtime, albo kraju ktory wyprodukowal film – w tym przypadku prawidlowo wiec jest 73

Wielu akceptuje mystery jako dreszczowiec… Ale w tlumaczeniu powinien byc do "film grozy" tak jak to czesto widac w programach TV

> carmin o 2006-04-28 15:12:44 napisał:
>
> dyskryminacja płciowa? :) kobiety tez weryfikuja :)

Jaka dyskryminacja, przeciez nie ma czegos takiego jak "chopak" ;)

> Grzegorz Derebecki o 2006-04-28 16:44:11 napisał:
>
> To jest dobre ponieważ wymusza na tobie poprawne dodawanie treści :)
> Jeśli ty robisz błąd to za niego odpowiadasz. Dlaczego weryfikator ma
> poprawiać twoje błędy?

Zgadzam sie, czlowiek sie uczy na bledach :):)