Aktywność

Moim zdaniem z plakatami jest wiecej roboty…
Poza znalezieniem, wywaleniem dubli trzeba jeszcze dopasowac rozmiar. No i zapisac na dysku. Porownujac sama ilosc klikniec widac ze jest ich wiecej.

Jesli chodzi o punkty, coz, z tego co zauwazylem wiele osob nabijalo sobie punkty wlasnie plakatami. Moze to ich troche ostudzi, ale czy to dobrze dla serwisu? Nie wiem. To sie okaze.

No widać Grzegorz ma jakiś plan.
"Człowiek z Planem… wyszkolenia rzeszy Weryfikatorów"

OK.
Ale my, dodający, też jesteśmy użytkownikami.

To jeśli nie wchodzi w gre poprawianie, a zasugerowałeś "zwalnianie treści dla Dodającego" to może wprowadzić taką opcje: "Zwolnij do poprawienia" tak, żeby żaden inny Weryfikator nie mógł podjąć treści do oceny (bo ten może mieć zły dzień i odrzucić).
Wtedy Dodający poprawi i odda ponownie do oceny (bez przepisywania i być może otwierania źródeł).
I dopiero teraz, jeśli treść nadal ma błędy… OK ODRZUCIĆ.

No chyba, że chodzi o tą mrówczą robotę, żeby trzeba było naotwierać tych okienek/zakładek…

I żeby była ścisłość… Cały czas mówię o DROBNYCH błędach. Jeśli ktoś (jak to pewna zbulwersowana Weryfikatorka zasugerowała) wpisał czas "2", a miało być "120" to byłaby kwestia dyskusyjna… Ale jeśli Weryfikator w swoim/innym źródle znalazł inną wartość… to może warto by zasugerować dodającemu żeby to zmienić i dać mu tą szansę…

Zaproponowane wyżej rozwiązanie możnaby potraktować jako "gest dobrej woli Weryfikatora" i wtedy niech już nie poprawia…

A co z treściami które są dwuznaczne?
3 źródła, na każdym inny czas trwania różniący się o 2-3 min?

Aktualnie jeśli nie chcesz, żeby odrzucono, to się treść pomija…

Dobrze, że ktoś ma plan. Plany są dobre, ale tylko wtedy, gdy się udają.

nie chce tu burzyć założeń FDb jako całości, ale nie rozumiem takiego toku myślenia:

> Grzegorz Derebecki o 2006-06-09 12:37:43 napisał:
>
> Powiem tak:
> * Każda nawet NAJDROBNIEJSZA poprawka treści przez weryfikatora działa na
> szkodę serwisu *
> Dlaczego:
> – wydłużony czas weryfikacji (może się to wydawać dziwne bo czasem
> poprawienie jednej literówki nie potrzeba długo, jednak jeśli pomnożyć to
> przez liczbę treści ilość ta wzrasta i to bardzo.)

No tak. Ale zrozumcie… on JUŻ sprawdza tę treść.
Jak odrzuci, to dodający musi (no w sumie to nie musi) dodać jeszcze raz (tu się czas wyduża) i Weryfikator MUSI jeszcze raz sprawdzić to samo (i tu sie wydłuża). Bo do poprawki to już zapomni jak to było i będzie jeszcze raz "pozostałe" sprawdzał od nowa.
Więc co trwa dłużej. Zmiana 69 na 67 i skomentowanie?
Czy skomentowanie "Czas w źródle jest inny" i wymuszenie dodania i PONOWNA weryfikacja jeszcze raz?

> – Brak edukacji dodających (powtarzanie błędów prowadzić może do
> flustracji weryfikatorów aż w końcu i tak odrzucą treść – a można było
> od począdku tak)

Tak jak pisałem. Edukacja przez pałę… może dla niektórych jest skuteczna.

> – Brak możliwości ocenienia nowych potęcjalnych weryfikatorów (skoro robił
> błędy wcześniej a my o tym nie wiemy bo weryfikatorzy im poprawiali to jaka
> pewność, że jako weryfikatorzy nadal ich nie będą popełniali?)

Ok. Ale to że ktoś nie robi błędów nie znaczy, że nie będzie. Może po prostu nie dodaje kontrowersyjnych treści "bo po co ryzykować odrzucenie"
I w tej sytuacji nigdy nie doczekamy się uzupełnienia wszystkich dat, czasów trwania itp.

> Dlatego tak jak napisałem powinno się odrzucać wszystkie błędy ewentualnie
> jeśli weryfikator widzi, że osoba się napracowała powinnien zwolnić
> treść i napisać osobie by sama ją poprawiła (jednak nie nadurzywał bym
> tego zbytnio).

Tu jest problem. Bo od początku piszę, że chodzi o drobne błędy w "pozostałych" itp. A te migiem są rezerwowane do weryfikacji. Raz się pomyliłem i po przeładowaniu strony nie zdążyłem już poprawić, bo było zarezerwowane i po chwili odrzucone.

> Opisy polecam sprawdzać w openOffice – ma słownik i jest darmowy ;)

No tak… wtedy jak podkreśli to jakaś pani co ma "prawie" 17 lat będzie mogła się do przecinka przyczepić. To może niech będzie weryfikacja automatyczna jakaś?

Jak widać przykład idzie z góry…

Nadal uważam, że to nie tak powinno być.
Już lepiej by było gdyby po poprawieniu i zatwierdzeniu przez Weryfikatora, Dodający nie dostał punktów. Lepsze takie rozwiązanie niż podwójne wykonywanie pracy.

I żeby nadal było wiadomo o co chodzi, bo czasami w takich wątkach zdarza się, że główna intencja uleci dość szybko:
Nie chodzi o to, żeby z Weryfikatorów zrobić "poprawiaczy".
Chodzi o poprawianie naprawde drobnych błędów, niektórzy poprawiają i chwała im za to. Jeśli chcą skomentować, to ja sprawdzam wszystkie maile (wczoraj ponad 600) i szukam tych z komentarzami. Po to są też blogi (chyba), chociaż to już więcej pracy, punkty uciekają… i można stracić szanse na wygranie jakiejś płytki. ;)

Wracając do sprawy.
Jeśli chodzi o osławione opisy, jak napisał Grzegorz, nikt nie jest nieomylny. Wszyscy jesteśmy tylko ludźmi (i dlatego powstaje CBA ;) ). Ale wszyscy, a szczególnie Wreyfikatorzy, mają ambicje stworzenia "profesjonalnego" serwisu i dlatego tak postępują. Bo jak ktoś dostanie troche władzy, powie mu sie, że teraz może łby ukręcać, to tylko będzie szukał okazji.

Nic bardziej mylnego. Nie będąc profesjonalistami nie stworzymy profesjonalnego serwisu (mówie tu o treści, żeby autora nie obrazić, jego już od dawna uważam za zawodowca). Możemy za to stworzyć wspólnotę z wspólną pasją i zainteresowaniami, ludzi, którzy dzielą się tym co wiedzą.

Wracając do profesjonalizmu.

Moja pierwsza wizyta na FDb i jako fan Dario Argento chciałem dodać jego film "Suspiria". Wchodzę i jest: http://fdb.pl/f3789
Bardzo dobrze, że jest.

Ależ to profesjonalnie wygląda:
fragment opisu:
Amerykanka Susy Banyon (Jessica Harper), przyjeżdża do słynnej szkoły…
fragment obsady:
Jessica Harper (I) …. Suzy Bannion

Bardzo profesjonalne. (Dla ścisłości wersja nazwiska z obsady jest poprawna).

Kto jest winny? Oczywiście Weryfikator. Bo pewnie doczepiłby się do "przecinków i stylu", ale już nie chciało mu się sprawdzić czy pisownia nazwiska jest poprawna.
Takich "kwiatków" jest wiele. Ale jak sam pisałem, nie chodzi o opisy.

Opis może doda ktoś inny, podobnie obsadę.
Po co kolejny plakat jeśli są już 4. Może już nikt go nie doda.

A pozostałe?
Te drobne informacje, które tak szybko uciekają. Ja przestałem podawać daty premier DVD. Naszukam sie na stronie dystrybutora i i tak mi odrzucą, "bo dystrybutor nie wie kiedy swoje filmy wydaje". Co więcej, weryfikator znajdzie gdzieś niby-poprawną datę, ale tego nie poprawi tylko napisze "jest wcześniejsza"
OK. Może ktoś ją kiedyś jeszcze znajdzie.
Jak ktoś odrzuca mi teraz treść bo zamiast 05-06 w dacie dałem 06-05 i komentuje to całym zdaniem. Trudno. Jak widać data nie jest potrzebna.

To podejście Weryfikatorów przypomina wychowywanie przez pałę (czy czymkolwiek was tam po dupach tłuki).
Jak jeden mąż powtarzają, że jak będą odrzucać to Dodający nauczą się poprawnie i uważnie dodawać.
Może tak. A Może nie.
Ja po odrzuceniu z błachego powodu poprawiał nie będę, bo po co?
PRZECIEż NIKOMU NA TYM NIE ZALEżY, a przynajmniej takie mam wrażenie.

Życzę powodzenia w tworzeniu profesjonalnie "nieprofesjonalnego" serwisu. Bo z takim podejściem, powodzenie będzie potrzebne.

Władza do głowy uderza…

Zresztą… przecież to nadal Polska, nasza rzeczywistość…

Tu nikt sie nie domaga… kurcze… nawet mi to do głowy nie przyszło.
To przecież jest kwestia WSPÓŁPRACY… no chyba, że ty nie wiesz co to takiego jest.

zreszta… po temacie "Wszystkie sprawy dotyczące weryfikacji. (skargi i pochwały :)) Poprawione treści sprawdzę poza kolejnością." z twojego blogu widac ze same z toba problemy :P

> opatrznik o 2006-06-08 21:15:49 napisał:
>
> Parafianie..
> Apropo weryfikacji wypowiedziałem się w temacie
> http://fdb.pl/forum/pokazTemat.php?tematId=f1621 .
> Co do poprawiania treści typu gatunek, kraj, pozostałe.
> Poprawić można raz na jakiś czas gdy jest uzupełniona większość pól i
> drobny błąd.
> Ale nie zgadzam sie żeby poprawiać z gatunku Akcja na Anime jeśli tylko taki
> został dodany.
> Dlaczego?

moze sie nie wyazilem jasno…
bylo 6 gatunkow i jeden byl przekrecony…
tak samo jak w tym linku ktory umiescilem… to nie byla jedyna tresc… tylko kilka pól…

> Ponieważ obowiązkiem dodającego jest zadać sobie trud i dodać poprawnie
> szczególnie takie małe ilości informacji.
> Nie róbcie z weryfikujących dodających.

ta… stara spiewka…

> Jeszcze troche to będziecie dodawać treści wogóle nie związane z filmem
> (gatunki) i potem z pretensjami na forum że weryfikator nie poprawił. Bez
> przesady panowie i panie.
> Nie biore pod uwage przypadków skrajnych oraz przejawów chamstwa.
> Ale pamiętajcie jakie role spełniają dodający a jakie weryfikujący. Radze
> zapoznać się z moimi wypowiedziami w w/w temacie.

no wiem… Weryfikator jest jak … nie no… powstrzymalem sie…
w kazdym razie odnosze wrazenie ze niektorzy chyba maja dziwne podejscie do tego o co w tym chodzi…
bo na pewno nie o jak najwieksza ilosc odrzutow/pracy…

> A i P o 2006-06-08 00:49:13 napisał:
>
> Ty coś chyba nie kumasz…
> źle – odrzucone, dobrze – zaakceptowane
> po co mam Ci coś poprawiać jeżeli potem doda to ktoś dobrze i nie będzie problemu…

tu sie nie zgadzam…
powinienes poprawic zeby ktos nie musial drugi raz dodawac, zeby nie musialo czekac w tej gigantycznej, jak twierdzicie, kolejce i zebys ty lub ktos inny nie musial drugi raz sprawdzac…

JEDEN CLICK MYSZKą

pisze do Was, drodzy Weryfikatorzy, przez duże W, bo jesteście niczym Bogowie…
;)

wspomnijcie czasy kiedyście jak my, drobne ludziki, dodawali treści…
trochę życzliwości…

jeśli widzicie mały błąd (przestawione cyferki w dacie lub przestawioną pozycję z listy rozwijanej na sąsiednią – na przykład zamias "animacja" to "akcja") poprawcie sami, skomentujcie… ale nie odrzucajcie czyjejś pracy…

wiem, że pracujecie w pocie czoła, ale weźcie pod uwagę, że wszyscy chyba chcemy, aby FDb.pl się rozrastało, miało poprawne dane i to w miarę szybko…

Narzekacie, że dużo roboty, a odrzucając taką treść sprawiacie, że dodający doda ją jeszcze raz (ta sama robota) i ktoś z Was będzie musiał to jeszcze raz ocenić…

Wieć oszczędźcie nam i sobie podwójniej, niepotrzebnej pracy…
współpracujmy, a nie walczmy…

https://fdb.pl/tresc/pokazTresc.php?trescId=86948
"zrodlo podaje czas trwania – 69"

heh… od tej pory nie poprawiam treści odrzuconych z takich byle powodów… może ktoś je doda, a może nie…

bo jak widać Weryfikatorom łatwiej jest napisać zdanie komentarza niż zmienić 67 na 69…

NO TO NIE BęDZIE TREśCI…