Aktywność

Ciekawe czy nowy film będzie równie sugestywny co jego debiut? Wierzę, że mu się uda, na plus pozmawiać fakt, że zagra Fassbender, którego występ jest gwarancją jakości

Afryka – Dość sprawnie ukazany mechanizm robienia z dzieci żołnierzy przez lokalnych rewolucjonistów, a cel jest od wieków ten sam – nie żadne ideały, cele, pomoc dla ludu – lecz władza i pieniądze. Główny bohater jest jednym z lepszych żołnierzy, bez uczuć i refleksji, przynajmniej powierzchownie. Najlepiej oddająca głód emocjonalny tych dzieci, jest scena ze świnią.
Zobaczyć warto

> Barbarka88Rz o 2010-09-07 14:46 napisał:
> podoba mi się to co jest na filmwebie- kto z kim grał i ile razy, nazywa się to
> jakoś "często pracuje z…"
> bardzo fajna rzecz
>
> np. http://www.filmweb.pl/person/Shahrukh+Khan-72570/partners
>
> pomyślicie o tym? może to i byłby plagiat, i odgapianie, ale patentu nie mają
> (chyba)

fw skopiował pomysł imdb pro, wiec żaden plagiat. Pisałem o tym żeby to zrobić długo przed zmianami na fw;)

Dla dwóch filmów otwarcia warto by tam by ć, a i filmy konkursowe są całkiem interesujące

> Trophy o 2010-08-31 17:46 napisał:
> Czudi, a Ty nie jesteś przypadkiem werem? Sprawa cudzysłowów była omawiana na
> forum weryfikatorów. Trzeba było zabrać głos.

uznałem, że nie potrzeby; Alter Al podał argument po którym nie powinno być już żadnej dyskusji – zasady pisowni polskiej – ale raczyliście tego nie zauważyć i ustaliliście fdb-owskie zasady gramatyczne. Nie bardzo wiem jak miałem was przekonać. Uznałem to za nieszkodliwy kretynizm o którym szybko zapomnę. Tak myślałem dopóki moje treści nie zaczęły wylatywać, bo piszę po polskiemu.

>
> Nie wiem jak Wy rozumiecie ten zapis o nienumerowaniu obsady alfabetycznej. Dla
> mnie to jest taka dodatkowa informacja, że jak ktoś dodaje obsadę, która w
> źródle jest już alfabetycznie i nie wie kto jest głównym bohaterem, to niech jej
> nie numeruje według tej kolejności w źródle, bo ona i tak taka będzie, nawet jak
> jej nie ponumeruje. To nie jest żadna wielka rzecz.

to było już ustalone dawno temu na forum publicznym i weryfikatorów, więc taki zapis – dodany samowolnie – mnie niepokoi, bo już wielokrotnie, ostatnio Czechu, werzy ingerowali w mój sposób dodawania, bo im się podoba inaczej. Teraz będą mieli podkładkę, bo w faq jest napisane, a odwoływanie się do logiki rzadko tu pomaga.

> Beznickowy o 2010-08-31 17:51 napisał:
> @ Czudi
>
> 1. Odnośnie kolejności alfabetycznej dyskusja na forum weryfikatorów była z parę
> miesięcy temu – możesz poszukać. Poprosiłem Trophy by decyzję z tamtej debaty
> dodała do Faq, bo pewien weryfikator nie chciał mi na słowo uwierzyć – więc ten
> zapis jest tylko formalnością.

parę miesięcy temu brałem udział w dyskusji dotyczącej numerowania obsad, nie wiem czy tej samej, ale moje zdanie było przeciwne sztywnym zapisom, które pozwolą osobom z jedynie słuszną wizją zniechęcać innych do udzielania się tutaj. Gdybyś mógł znaleźć tamtą dyskusję będę wdzięczny. Ja poszukam tej mojej;)

> 2. Odnośnie cudzysłowów… Zgadzam się z Tobą co do poprawności cudzysłowu. Ale
> tu jest chyba coś ze systemem nie tak, bo można wstawić tylko taki z klawiatury:
> " " " ". Tu bardziej Grzesiek musiałby się wypowiedzieć, a my werowie mamy wg
> Faq sprawdzać, więc niestety… Ja osobiście wolałbym mieć polski „Cudzysłów”.

tutaj faktycznie system na trochę upupia, ale przestawić ten cudzysłów nie powinno być trudne. Druga sprawa, że dłuższe teksty to raczej w edytorach piszę i myślę, że większość osób podobnie.

> Jankes o 2010-08-31 18:08 napisał:
> Dokładnie zgadzam się z Trophy, aby wszystko było uporządkowane, zastosowaliśmy
> cudzysłów z klawiatury, czyli "" , bo było ich kilkanaście odmian w jednym
> tekście i wyglądało to beznadziejnie. Jak ktoś ( Czudi) tak pieczołowicie pisze
> tekst, to nie zbawi go kilka sekund na poprawienie "" i nie wiedzę w tym
> problemu.

Ja za to widzę – mam odrzuconą treść nad którą 2-3 godziny siedziałem, bo Ty chcesz być następnym Wałęsą z własną gramatyką. Że kilku opisów nie wspomnę. Jakich kilkanaście? przypuszczalnie chodzi jedynie o "góra" „dół„ co aż tak bardzo nie szpeci tekstu jak wszelkiego rodzaju błędy, na które już tak wrażliwi weryfikatorzy w większości nie są, na co wiele osób już uwagę zwracało. Tu cytat z Wikipedii: Ważne jest, żeby konsekwentnie używać jednego typu cudzysłowów w danej publikacji. Za takim zapisem jestem w stanie się opowiedzieć.

> Trophy o 2010-08-28 23:28 napisał:
> http://fdb.pl/faq61,Obsada,i,ekipa.html – ostatni akapit o nie numerowaniu
> uporządkowanych alfabetycznie.

dlaczego nie było dyskusji na forum, tylko ustalenia przez prywatne notki, czy inne gg?! Kolejna pierdoła do której jak nie napisze dwóch zdań wyjaśnienia to całą treść wywalą lub zmienią bez mojej wiedzy czy słowa wyjaśnienia. Takie kwestie nie mają żadnego znaczenia: ktoś numeruje nie znając głównych aktorów czy pozostawia bez numerów to i tak w przyszłości w obu przypadkach trzeba zastosować opcję zmień, by wyznaczyć głównych. Ja w większości przypadków potrafię ustalić głównych mimo kolejności alfabetycznej, ale dlaczego muszę to wyjaśniać, się pytam?!

Jeszcze kwestia, kurwa mać, cudzysłowów; ładną chwilę robiłem biografię, kilka źródeł i efekt – won, bo cudzysłów mu się nie podoba. Merytorycznych błędów, w tłumaczeniu, czy stylistycznych to się raczej nie widzi, ale taką pierdołę:/ Jasna cholera; polska pisownia dopuszcza stosowanie różnych wersji, ale zaleca apostrofowy, który się nie podoba Jakesowi, ale jest poprawny i zalecany.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Cudzys%C5%82%C3%B3w
http://so.pwn.pl/zasady.php?id=629866
w 2 czy 3 miejscach dałem zapis anglosaski, ale to przez kopiuj w klej.
Skasować ten zapis natychmiast, ponieważ to jest ignorowanie zasad pisowni i świadczy jedynie o niewiedzy szanownego grona

Włamywaczka ???

> Perfik o 2010-08-05 22:36 napisał:
> Trochę w innej sprawie. Czy twórcy strony naprawdę nie mają ważniejszych spraw
> na stronie, tylko ujednolicanie cudzysłowów?? Zapis "" jest tak samo poprawny
> jak „”. Nosz kur… nóż się w kieszenie otwiera tak się niektórym nudzi…

to jest kretynizm do potęgi. Ostatnio miałem odrzuconych kilka opisów dystrybutora właśnie z tego powodu mimo, że zapis w kopiowanych opisach jest zgodny z zasadami polskiej pisowni.
Wymysł jednej osoby, poparty przez 2, uwaga Alter Ala zignorowana i efekt jest. Taki biurokratyczny bubel do zniechęcenia użytkowników – bo faq nie czytasz i nie ważne, że j. polski znasz i potrafisz z niego korzystać
Alter Al właśnie z powodu takich sytuacji sobie odpuścił:/

> Abdul o 2010-08-05 10:57 napisał:
> Jak ja robię obsadę to po całości i myślę, że jak pominę kilka osób, to one już
> nie trafią na fdb.
>

to prawda, ale ten atrybut mimo że częsty nie jest bardzo istotny. Jeśli masz jakieś propozycje dodania nowych atrybutów w zawodach to pisz tutaj lub do Trophy. Jednym z bardziej zaniedbanych zawodów jest montaż; praktycznie nie ma atrybutów, więc jak będziesz miał jakieś ciekawe propozycje w tej grupie czy innych to raczej Cię poprę

> Abdul o 2010-08-04 17:16 napisał:
> Więc jako kogo mamy go dodać?
> pozostała ekipa – asystent produkcji, czy jak, gdzie?(przydałoby się to wpisać w
> faq)

z tego co pamiętam dość dawno była dyskusja i podjęto decyzję by tego zawodu nie dodawać do faq