Aktywność

Pejzaż Polski – Taki tytuł mógłby mieć ten film. Fabuły większej tu nie ma ale mamy zachwycające widoki naszego morza i Tatr i to mi wystarczy! Tym co się nie podobało to świadczy tylko o tym, że z waszymi uczuciami i melancholią jest bardzo kiepsko. Idźcie oglądać kolejne amerykańskie "naparzanki" pokazujące co może ówczesny komputer.
A dziewczyna grająca Kasię kompletnie mnie zmyliła i byłem niemal oburzony na ten serwis, bo nie wymienili wśród aktorek Karoliny Gruszki :)

Rzeczywiście to remake, poszukałem dokładniej i już wiem :)

Sorrki, jaka to kontynuacja Hannibala 2001, skoro to remake filmu z 1986r. czyli 1wszej części?
Jeszcze go nie oglądałem, więc proszę o wyjaśnienia:)

A czy jesteś pewien, ze czerwony smok z 2002 to remake z 1986? Bo czytam opisy obydwu i to zupełnie co innego, a internauci piszą, że Cz.S. z 2002 to kontynuacja Hannibal-a 2001.
Natomiast Cz.S. z 1986 to wątek o gliniarzu, który poznaje dopiero Hannibala, natomiast w Cz.S. 2002 Hannibal jest już przymknięty i pomaga glinie rozwikłać jakąś zagadkę Zębowej wróżki.
Skoro w jednym filmie się znają jak łyse konie a w drugim dopiero poznają to jak może to być ekranizacja tej samej książki?

Dzięki wam obojgu za tak szybką odp. Piszesz aby zacząć od Milczenia owiec. A ja znalazłem, że pierwsza część to Manhunter z 1986r. Hannibal jest tam drugoplanową postacią ale jest więc można stwierdzić, że to 1wsza część.

Co najpierw obejrzeć trylogię czy dzieciństwo Hannibala? – Pytanie do tych co widzieli wszystkie filmy z Hannibalem, poczytałem o tym troszkę i wypowiedzi fanów tego horroru bardzo mnie przekonują aby go obejrzeć. Więc doradźcie mi co najpierw oglądać, trylogię czy analogicznie-historycznie :) czyli H.Podrugiej stronie maski.

film dobry jednak nie genialny – Mimo, że mój tytuł nie jest megazachecajacy jednak na pewno po jego obejrzeniu nie bedziecie sie czuć, że zmarnowaliscie czas. Bo film jest dobry, tylko, że rodzi sie u mnie porównanie od razu do Kompani braci, który byl rewelka. Pacyfik jednak oddaje chyba najlepiej okropność wojny, zniszczenia w psychice żołnierzy. Na pewno nie jest to film do obejrzenia jako rozrywka bo sa bardzo brutalne sceny jak np. żołnierz rzucający kamyczki z nudy do japońskiego trupa, który ma urwaną górną część czaszki, która służy za rozrywkę jako kosz do koszykówki, albo Japonka z dzieckiem, których Japońce wystawili jako żywe tarcze. No i efekty specjalne super. Wątki prywatne żołnierzy trochę nudzą. Jednak jak najbardziej polecam film fanom filmów wojennych.

Genialny film – Do kina chodzi sie albo z dziewczyną na romanse albo z młodszym bratem podziwiac efekty specjalne. Poszedlem na to drugie i powiem wam tyle, ze do tej pory tak świetnego filmu nie widzialem jeszcze wlasnie pod względem efektów.
Cały film jest naszpikowany wybuchami, pościgami, robotami (najlepsze byly ścigacze z karabinami).
Fabuła ponoć slabo nawiazuje do poprzednich czesci (pisze ponoć bo poprzednich nie widzialem a wybralem sie na ten film wlasnie dla efektów sp.)
Ścieżka dźwiękowa wymiata, nieraz odwracalem sie na fotelu w lewo, aby upewnic sie czy czasem ktoś do mnie nie mówi. Ogólnie oceniam film na 9/10 – dość przecietna fabuła i nie do konca dobrana ciągłość opowieści. Reszta same plusy, i to duże.

Ja jednak napewno nie obejrzę tego filmu, bo jestem wielbicielem urody Megan i ten film zdecydowanie by mnie zniesmaczył. Wolę z nią filmy gdzie można podziwiać jej urodę (oczywiscie w tym filmie tez beda pikantne scenki ale zakończone potwornie, wolę tego nie oglądać). Uwazam, ze sama Megan podjęła się tej roli, bo nie chce byc zapamietana w kinie tylko jako "laska". No i jest to nowe wyzwanie dla niej jako aktorki.