Aktywność

A ja po 7. części mam dość. Około 400 stron nudy i reszta jako takiej, miejscami jałowej akcji. Zrobiona na siłę, żeby jak najwięcej stron było. Niepotrzebnie. Ofc sam jestem fanem serii. :)
Jeśli będą następne trzy książki, to przeczytam, ale obawiam się, że to już nie będzie okaz formy autorki obserwowanej w częściach od 3. do 5.

Chyba trzeba się wypowiedzieć w temacie. Ogólnie jestem podobnego zdania, co założyciel tematu i koleżanka (METRESZEN, TO JEST KOBIETA ;/) Hsi Nao. Rozumiem zachwyt miłośników takiego kina, ale uważam, że film był przydługawy i pod koniec już wcale nie byłem zainteresowany rozwiązaniem. Kolega Nolan (przy całej sympatii) tym razem przekombinował, poległ w walce z samym sobą. Na uwagę jednak zasługuje cała strona techniczna filmu. 6/10

Speed z kolei dla mnie niesamowicie głupi :), Tożsamość Bourne’a – po tym filmie spodziewałem się znacznie więcej, gdy czytałem te wszystkie ochy i achy. Oczywiście nie mówię, że zły, ale przekombinowany. Zaś jeśli chodzi o Taken, to owszem i dlatego ma o 1 pkt. więcej. I okej, aż 3 filmy zostały wymienione, nie wiem, czy uznać to za sukces czy porażkę. :)

Nie szukam ambicji w filmach akcji, bo gdyby wziąć 99,9% tej całej papki, to wszystkie okażą się głupie, bezsensowne i dlatego też mam inne wymagania.

> justangel o 2010-10-26 09:39 napisał:
> Częściowo masz rację

Mam moją rację, moją. ;)

U mnie może to też wina tego, że oglądam bardzo mało filmów akcji i prawdopodobnie nie oczekuję od nich specjalnej zawiłości, bo tę otrzymuję w innych obrazach. "Salt" nie odmówię także napięcia, nie nudziłem się i choć w większości wiadomo było, co zaraz nastąpi, to i tak bardzo miłe było tego potwierdzanie. A które Twoim zdaniem to te najlepsze? Pytam o takie typowe kino akcji, bo jak tak patrzę na ranking fdb, to w pierwszej dwudziestce nie widzę takiego typowego filmu.

Czepiacie się. :) – Będę bronił tego filmu, choć nie jest to arcydzieło, jednak krytyka typu "słaby scenariusz", "james bond i sraka z buraka" jest imo nie na miejscu. Przed seansem zadałem sobie pytanie "po co idę to obejrzeć" – dla rozrywki. Rozrywkę otrzymałem, nawet jeśli z wyłączonym mózgiem, ale jest to nadal rozrywka. Kino akcji zazwyczaj jest przewidywalne, ma kiepskie scenariusze, bo nadal jest to kino akcji zrobione przez Amerykanów, a nie europejskie dramaty z milionem interpretacji. Idzie ktoś na dramat, to niech idzie na dramat, a potem narzeka. Oczywiście fabuła jasna, klarowna, sztampowa i oklepana, a dla mnie jeszcze surowa. Inna sprawa – Angelina Jolie. Uczepiliście się jej, jak mucha nie powiem czego, ale widzicie w takiej roli kogoś innego? Była perfekcyjna, surowa, oszpecona.

Wracają do samego filmu – dobry dźwięk, ciekawe efekty, cały czas coś się dzieje. Nie oczekiwałem thrillera psychologicznego ani wyjątkowo zakręconego kryminału. Poszedłem na to i dostałem co chciałem. A jak to jest z Wami? Obejrzeliście nie wiedząc, że tak będzie?

Moim skromnym… Oni mieli być tacy drewniani, nawet sam Langella był drewniany, więc podejrzewam, że tak to miało wyglądać. Poza tym choć młoda para aktorów do wybitnych nie należy, to stać ich na więcej i to jest drugi czynnik, który skłania mnie do myślenia, że tak własnie miało być. Problem w tym, że fabuła została przekombinowana, bo jak na taki klimat, a klimat z pewnością był, to fabuła powinna być nieco bardziej jasna, a przy tym interesująca. Oczywiście obejrzałem do końca i znalazłem co najmniej trzy rozwiązania, nie lubię takich niedokończonych historii. Niestety nuda w połowie się pojawia właśnie ze względu na niedogranie fabuły z klimatem, jaki chciano stworzyć. Pomysł niewykorzystany, 5.

Mhm ;)

A teraz coś jeszcze łatwiejszego^^… Jeden z moich ulubionych filmowych momentów.

http://img227.imageshack.us/img227/1124/zagadaja.jpg

I teraz już wszystko jasne…
http://img834.imageshack.us/img834/2411/zgadywajka.jpg

Okej.
Niechaj będzie podpowiedź i raczej znasz. ;)

http://img217.imageshack.us/img217/2411/zgadywajka.jpg

EDIT: Nie masz go w ocenionych, hmmm…. ;)

Ok, znalazłem. ;)