Aktywność

> nabuk o 2006-07-28 23:22:10 napisał:
>

> Książkę i film ’Kod Leonarda da Vinci"należy traktować jako inspirację do
> dalszych poszukiwań, a wtedy Kościół musiałby wydać tysiące sprostowń
> gdyż ogromna rzesza twórców Oświecenia w swoich dziełach sugeruje inną
> interpretację tzw historii zbawienia a Leonardo stanowi tylko wierzchołek
> góry lodowej.

Nikt, kto ma pojęcie o realiach, przede wszystkim kultury i myśli żydowskiej i badaniu prawdy historycznej ogólnie pojętej nie potraktuje "Kodu" jako inspiracji do niczego.
Pod względem naukowym jest bezwartościowe zupełnie. Ściemniać można tylko ignorantom. Reszta przywitała te rewelacje gromkim śmiechem.

Natomiast jeśli chodzi o interpretację – licencja poetica :-)
Każdy twórca ma prawo ssać swój palec ile wlezie.

Czy będzie w Polsce – Wygląda na dobry film.
Czy ktoś wie, czy będzie w Polsce?

Nie, sam film 4,99 a gazeta 1,50

mam :-)
Uwielbiam scorsese

szkoda, że wersja rozszerzona, bo mam :(

Ale te tytuły są tłumaczeniem tytułu oryginalnego. Prison Break=ucieczka z więzienia.

Obraz i ruch to też treść, tylko innego rodzaju.

> marjetka o 2007-01-24 13:51:26 napisał:
>

> A co masz dokładnie na myśli pisząc 'wiedza na temat filmów'? Znajomość
> najważniejszych twórców filmowych, filmów nalezących do klasyki, czy
> wręcz zasad pisania dobrego scenariusza i tajniki dobrej reżyserii? Czy
> piszący recenzję za każdym razem, korzystając ze swojej 'wiedzy' ma
> odnosić dany film do innych?
> Ktoś kto nie ma wg ciebie 'wiedzy' (cokolwiek masz na mysli) nie ma prawa
> powiedzieć swojej opinii?

Odpowiem w miejsce just…
Na przykładzie recenzji z FW:
Recenzja napisana przez "Aleksandra Salwa", prawdopodobnie redaktora serwisu http://solaris.filmweb.pl/FilmReview?id=33510&review.id=522
jest świadectwem nieznajomości i sztuki filmowej, aktorstwa i niezrozumienia samego filmu i jego przesłania
Przypuszczam, że Lema też by nie zrozumiała i pisała takie same głupoty, jak w tej recenzji.
Zdrowo się uśmieliśmy z tego tekstu w gronie znajomych. Ta recenzja jest zupełnie nieużyteczna. Po pierwsze – krytyka musi być uzasadniona. Nie wystarczy napisać: nie podobało mnie się to czy owo. Ale dlaczego? Po drugie – dla każdego, kto widział film, wiadomo czemu ta recenzja jest nieużyteczna. Może ocenić sam, czy recenzentka miała rację. Każdy może mieć – i ma prawo – do swojej opinii, ale ona musi być uargumentowana. Ta pani bredzi.

Natomiast recenzja "Marek "Marecki" Sadzińskiego jest jedną z najlepszych recenzji na Filmwebie – który generalnie zamieszcza chłam pisany przez gówniarzy bądź grafomanów http://solaris.filmweb.pl/FilmReview?id=33510&review.id=524

Przeczytaj kochana tę recenzję. I kiedy będziesz umiała napisać coś na zbliżonym poziomie, to uwierzę, że nastolatki mogą mieć coś do powiedzenia i sztuce filmowej.

Filmy o tańczeniu to tylko pretekst, żeby pokazać taniec. Podobnie jak filmy kung-fu są pretekstem do pokazania sztuk walki. Treści tam zwykle nie ma, bo i nie może być=przeszkadzałaby tylko. Jeśli ktoś tego nie rozumie, to znaczy, że ogólnie z trudem dociera do niego konwencja kina :-)
Gdyby było inaczej, aktorki typu=ładna, ale marna nie miałyby racji bytu w szołbiznesie.

OMG!
No, to rzeczywiście mnie już nie zdziwi, że lubimy inne filmy.
Ten wygląda (na podstawie trailera) jak sprzed 30 lat, kręcony w czasach kontestacji i do tego ma zdziwaczały, pedalski klimat, dla mnie smakuje mniej więcej jak kanapka z tuńczykiem i pinatbutter :P
Nie moja bajka. Ja bym temu filmowi nie dała pewnie więcej, niż 5-6/10. Nie ufam Francuzom. Z reguły to debile, niestety.

BTW tytułu.
Może:
"Wielki wyłam" (antonim to włam)

Może być bardziej trywialnie:
"Wielka ucieczka"

albo udziwniony:
"Odwet strukturalny"
LOL

obiecanki=cacanki :-))