Forum techniczne fdb.pl. Zgłoś błędy zauważone na stronie, pisz opinie na jej temat. Strona ta jest dla Was i zależy nam aby spełniała Wasze oczekiwania.
Pamiętam jak jeszcze czytałem na forum, że możliwe będzie niedługo wprowadzenie większych limitów dodawania treści na 24h, gdzie poważne były sumy ok. 400 czy 500. Tyle to pamiętam. Jednak każdy wie, że przez takie limity szybko nagromadzi się kolejka, którą wszyscy dobrze znamy – że na punkty czekało się bardzo długo.
Jednakże, czy ciekawym pomysłem byłoby wprowadzenie osobnych tych limitów?
Suma 20 treści jest całkiem normalną. A więc co by się stało, gdyby dodający miałby możliwość dodania* 20 nowych filmów*, 20 treści do filmu oraz 20 osób/portretów do aktorów w ciągu jednej doby? Razem by to było 60 kontrybucji jednego użytkownika, a to wcale nie jest dużo (kolejek) do jednego typu treści.
Wydawałoby się to ciekawym rozwiązaniem.
A Wy jak uważacie? ;)
Można by spróbować… Jakby co zawsze można wrócić do starego limitu :)
A mój pomysł udoskonalenia to zniesienie limitu dla treści do ludzi filmu… Dodawanie portretów i nazwisk jest dostępne od niedawna, więc trzeba dużo nadrobić. Na dodatek portret weryfikuje się kilka sekund więc i tak nie ma kolejki… Apel do użytkowników – dodawajcie jak najwięcej portretów :)
> Pan Nikt o 2007-08-19 15:18:03 napisał:
>
> Wg. Encyklopedii:
> kontrybucja – danina pieniężna nakładana przez zwycięzcę na
> państwo pokonane a. przez okupanta na ludność okupowanego terytorium (jako
> represja).
> Pewnie miałeś na myśli "treści"?
Panie Nikt. Otóż od pewnego już czasu obserwuję tutaj Twoją aktywność i śmiem wątpić czy zarejestrowałeś się tutaj z jakiegoś pożytecznego dla siebie (bądź dla innych) powodu, oprócz znanego mi dogryzania bądź czepiania się o szczegóły. Przy tym ostatnim Ci całkowicie nie wyszło z powodu zastosowania przeze mnie świadomego synonimu od słowa treści filmowe, a znane są one wszystkim dodającym, bądź tym, którzy dodają tu już z kilka tygodni bądź miesięcy.
A więc nie bacząc na Twój profil lub sposób bycia tutaj kimś, kim może naprawdę nie jesteś nie widzę w Tobie nic ciekawszego oprócz nieznania zasad współżycia społecznego.
To tyle z mojej strony.
EDIT:
Ale skoro już się bawimy słownikiem (jak to sam zrobiłeś) to może ja się spytam, czy stosując skrót "Wg." wiesz może, że pisze się to bez kropki na końcu:
http://pl.wiktionary.org/wiki/wg
To tyle z czepiania.
> Elros Veneanar o 2007-08-19 15:39:06 napisał:
>
> Panie Nikt. Otóż od pewnego już czasu obserwuję tutaj Twoją aktywność i
> śmiem wątpić czy zarejestrowałeś się tutaj z jakiegoś pożytecznego dla
> siebie (bądź dla innych) powodu, oprócz znanego mi dogryzania bądź
> czepiania się o szczegóły. Przy tym ostatnim Ci całkowicie nie wyszło z
> powodu zastosowania przeze mnie świadomego synonimu od słowa treści filmowe,
> a znane są one wszystkim dodającym, bądź tym, którzy dodają tu już z
> kilka tygodni bądź miesięcy.
A co z tymi którzy są tu od niedawna? Skąd ten pomysł nazywania treści "kontrybucją". Bo na fw jest tak? nigdzie w FAQ nie spotkałem się z takim terminem.
> Pan Nikt o 2007-08-19 16:05:30 napisał:
>
> A co z tymi którzy są tu od niedawna? Skąd ten pomysł nazywania treści
> "kontrybucją". Bo na fw jest tak? nigdzie w FAQ nie spotkałem się z takim
> terminem.
Nie skomentujesz może przypadkiem braku jednego przecinka w jednym z moich zdań? :)
W FAQ nie musi być o takich rzeczach napisane. Forma kontrybucja, czyli zapożyczenie z języka angielskiego jest wygodniejsza od ciągłego powtarzania słowa treść. Była i nadal jest często używana przez weryfikatorów jak i administratorów.
Aaa, porównanie bo na fw jest? A na fw nie ma może sposobu dodawania treści? Jest? Ano jest. To czemu te określenia mają się różnić? Tego chyba nie zrozumie.
Lucas B, no wiesz, czasem warto polemizować, czy chociażby nie dać za wygraną.
ja za dodatkowymi limitami nie jestem. chciałabym tylko aby byly one inaczej zliczane… Teraz na pewno nie zostanie dla mnie to zrobione :(
> Anita Nowakowska o 2007-08-20 20:08:12 napisał:
>
> ja za dodatkowymi limitami nie jestem. chciałabym tylko aby byly one inaczej
> zliczane… Teraz na pewno nie zostanie dla mnie to zrobione :(
350-500 osobnych treści, to zapewne najlepszy limit jaki mógłby być.
A do użytkowników, kolejne przypomnienie – dodawajcie treści, bo naprawdę nie ma kolejek i wszystko jest sprawdzane od ręki :)
> homerowa o 2007-08-20 20:51:57 napisał:
>
> Jak to nie rozumiem, mozna prosciej wytlumaczyc.
Każdy element treści byłby liczony z osobna – zamiast limitu na 20 treści byłby na 300 (przykładowo) elementów. Dodając 20-osobową obsadę tracisz 20 elementów, a nie 1 treść analogicznie dodając nazwę alternatywną do osoby tracisz tylko jeden element, a nie treść.
> Anita Nowakowska o 2007-08-20 23:35:27 napisał:
>
> Każdy element treści byłby liczony z osobna – zamiast limitu na 20 treści
> byłby na 300 (przykładowo) elementów. Dodając 20-osobową obsadę tracisz 20
> elementów, a nie 1 treść analogicznie dodając nazwę alternatywną do osoby
> tracisz tylko jeden element, a nie treść.
Takie liczenie byłoby lepsze od tego co jest teraz, bo jak ktoś np. chce dodać jedną osobę do obsady to już ma zabraną 1 całą treść, a jakby miał właśnie 300 to zostałoby mu jeszcze 299. Więcej można dzięki takiemu limitowi dodać.
Proszę czekać…
