Aktywność

fajnie, seria z x-menami to bardzo udane fimy

ej no sory, a ty ile chwytów znasz? co do tej kolizji to nie wiem o co ci chodzi, jeden złamał nos tamta baba też coś miała to nie była czołówka na autostradzie w końcu. i co po takim czyms uważasz film za "żenada"?

ej centralny co do całej historyjki nie ma sie co przyczepiać bo historie Tarantino zawsze są niedorzeczne, taka jest jego wizja. filmy nie muszą być osadzone w realiach, oddawać fakty i historyczną prawde. w tym filmie przecież Hitler zginoł w tym filmie to takie historyka S-Fic.

Co do samego filmu – to faktycznie byl za długi i za nudny. Gdyby pominęli te dyskusje i skrócili go do 2 godzin film nie był by meczący. Sama historia, ok i jak przychodziło co do czego tez sie fajnie oglądało.

Nie wybierałem sie na niego do kina bo, aż tak mnie nie zaciekawil.

> borciuchy o 2009-11-01 14:02 napisał:
> Film dla ludzi, którzy lubią latające mięso po ekranie i krew lejącą się po
> ścianach.

nie sory, krwawe sceny swoja droga ale jednak film musi byc jakos nakręcony, a nie jak tutaj :). film faktycznie jest kiepski

no to polecaj oryginał skore jest taki boski, po co oglądać 2 razy to samo bo przecież rimejk tym właśnie jest. no po to żeby napisać na forum :)

> justangel o 2009-12-10 21:24 napisał:
> Czyżby w dzisiejszym świecie wszystko
> musiało być komercyjna papką? A wymaganie od kina, tego by wnosiło coś poza
> prostą rozrywka do naszego życia, jest zbrodnią?

uu, głęboka jesteś :). Co wniosło do twojego życia np. Blade albo Underworld :)?

> Santanico o 2009-12-09 15:11 napisał:
> No tak,mój problem.
> A remaki ogląda się właśnie z tego samego powodu dla którego oryginały – żeby
> film obejrzeć i ocenić.

a, no spoko. myślałem ze oglądasz filmy dla przyjemności, a ty zeby ocenic. kazdy lubi cos innego

> justangel o 2009-12-09 21:52 napisał:
> Oglądam różne filmy. Tyle że dla mnie kino powinno być sztuką a nie biznesem,
> wizją twórczą reżysera (i pozostałych twórców) a nie producenta, który robi
> filmy żeby zarobić. Jeśli film powstał tylko po to by nabić portfel komukolwiek
> to ja dziękuję, znam lepsze sposoby na wydawanie pieniędzy.

aha, sztuka. no dobra jak tam sobie uważasz. Ale kino komercyjne jest tym czym jest, a nie tym czym by się chciało zęby było. Co innego jak się ogląda jakieś kino niezależne, które jest własnie po to zeby przedstawić własną, artystyczną wizje świata.

> Santanico o 2009-12-08 15:45 napisał:
> więc nie uważam "Kwarantanny" za
> udany remake

hmm, no to już twój problem, ja uważam. Jak sie ogląda europejskie orginaly to sie nie oglda amerykańskich rymejków, bo niby po co, no chyba po to zeby później jeczec jakie na forum.

> justangel o 2009-12-08 19:45 napisał:
> Dokładnie. Z tego właśnie powodu nie oglądam tych remaków. Bo powstały dla kasy,

wow, no to szlachetny jestes. nie ogldasz filmow ktore powstały dla pieniędzy. Naiwny jesteś czy nie z tego swiata?

np. Rec – Quarantine

> justangel o 2009-12-07 21:19 napisał:
> Po co powstają?

Ale to jest bardzo proste. W USA w kinach sa wyświetlane prawie i wyłącznie rodzime produkcje i takie jedynie w większości maja szanse odnieść sukces. Sprawdzony tutuł jak i scenariusz przez dobry odbiór przez widzow np w Europie robi pieniądze w Stanach i trochę przyrabiaja w reszcie swiata. To jest naprawdę proste.

> justangel o 2009-12-07 21:19 napisał:
> nieudanych amerykańskich remaków

ee, niby które?

no nie jestem tego pewnie. Zresztą film jeszcze nie wyszedł i nikt nie karze wam tego oglądacz. Wolicie angielski humor? w porządku, ale przestańcie już biadolić