=== UWAGA SPOILER====
> regoat o 2009-11-01 02:16 napisał:
> Co do efektow to nie przesadzajcie sa dosc fajne i prawie nie widac ze to animacja, no moze ta Ruda
> na motorze byla lekko sztuczna, ale reszta jest ok. Sceny akcji ciekawie zrobione. Wybuchy,
> rozwalanka, latające samochody, wszystko dynamicznie, fajnie itd, ale reszta jak
> w jakiejś bajce.
A propos latających samolotów, latanie i pływanie w tym filmie nie miało nic wspólnego z prawami fizyki, samoloty zawracały pionowo, łodzie pływały pod wodą tak szybko jakby latały w powietrzu, zresztą ogólnie nie zachowywały się jakby były pod wodą. Ruda na motorze uderzona przez samochód jedzie dalej. A po za tym taki banał jak waląca się na bazę góra lodowa – zawsze uczyli mnie że lód jest lżejszy od wody, więc powinien pływać po powierzchni (sic!).
Takich niedociągnięć jest naprawdę dużo. A sam scenariusz jest bez sensu. Choćby to, po co koleś oddaje broń NATO, żeby ją potem odbijać. Zresztą nie mógł sobie na boku dorobić jeszcze kilka zapasowych. Głowicę mógł od razu wystrzelić w stronę USA. Oni by schowali prezydenta i po sprawie, cała ta ganianie się nie było potrzebne.
Co w tym filmie robi Channing Tatum? On jest totalnie drętwy i nie pasuje do tej roli. Na szczęście był jeszcze Marlon Wayans – uwielbiam kolesia.
Ogólna ocena – 5/10.
Aha, Siennę Miller wolę jako blondynkę :)
Popieram. Zmarnowany potencjał filmu. Piękna, prawdziwa historia została w tym filmie pokazana w sposób nudny i monotonny. Film jest płaski emocjonalnie. Jeśli chodzi o Annę Paquin zagrała tak jak zwykle, czyli beznamiętnie i bez wyrazu. Wybranie jej do zagrania głównej bohaterki jest największą porażką tego filmu. Mimo wszystko całość oceniam na 6/10, za kilka ciekawych scen.
Warto ten film obejrzeć, aby poznać jeden z chlubnych epizodów naszej historii.
Film nakręcony chyba po to, żeby ekipa filmowa mogła zobaczyć Megan Fox nago ;P 5/10
Film można skrócić do 20-30 minut. Kilka dobrych scen, a reszta przegadana. Najlepsze fragmenty są w trailerze. Ogólnie "szału nie ma". Nazwanie go najlepszym horrorem tego roku to według mnie lekka przesada :).Film ma naprawdę dobrą promocję, więc zarobi duże pieniądze, jak na jego skromny budżet, ale na długo w pamięci nie pozostanie. 6/10
Film dla ludzi, którzy lubią latające mięso po ekranie i krew lejącą się po ścianach. Ja osobiście nie jestem fanem filmów polegający na tym, żeby w jak najbardziej efektowny sposób rozczłonkować człowieka (Piła, Oszukać przeznaczenie itp.), dlatego film mi nie przypadł do gustu – 4/10.
Szczytem wszystkiego jest beznadziejne zakończenie :(.
Ja śmiem się nie zgodzić. Uważam że ta część jest słabsza od pierwszej (8/10) i to właśnie przez te sceny kopane. Choreografia scen walki dobra, ale ich bajeczność (np. ucieczka z więzienia) i momentami bezsensowność (policjanci zamiast strzelać, stoją w kilku i patrzą jak ich kolega jest bity) obniżają ocenę. Film nie jest do końca przemyślany i dlatego daję 6/10.
W pełni się zgadzam. Początek beznadziejny-irytująca nieporadność FBI (używają m.in. helikoptera, obstawiają teren, a van im uciekł itp.), dodatkowo scena w vanie gdzie w otoczeniu swoich ludzi zostaje zabity gangster. Dalej trochę lepiej, ale to nie znaczy że brak jest niespójności i głupkowatych motywów. Szczytem wszystkiego jest zatrzymywanie tramwaju (hamowanie samochodem, potem samochód jeszcze odjechał choć nie powinien mieć już opon, odłączanie tramwaju od napięcia ręką i zniszczenie rozdzielni), gdzie wystarczyło by odpowiednie służby odłączyły prąd. Na dodatek scena w windzie gdzie ochroniarz nie mógł się podnieś z niewyjaśnionych powodów i dużo dużo więcej.
A tak w ogóle to film jest uboższą wersją "Szklanej pułapki 3".
Film sympatyczny, tylko z humoru niewiele zostało (o czym świadczy fakt iż w kinie praktycznie nikt się nie śmiał). Najsłabsza z wszystkich części. 6/10
> muniez1 o 2009-06-16 16:04 napisał:
> znam gorsze filmy z Julianne Moore np. "Forgotten", "Freedomland" czy niedawny
> "Next".
Dodam "Uwikłanych (Savage Grace)". Aktorka z niej żadna.
To mało polskich filmów w życiu widzieliście.
Proszę czekać…