Blade Runner 2049 2017

Rok 2049. Społeczeństwo zostało osłabione przez liczne napięcia między ludźmi a stworzonymi przez nich niewolnikami w wyniku bioinżynierii. W Los Angeles oficer policji K (Ryan Gosling) odkrywa tajemnicę skrywaną przez długi czas i zdolną do zmiany świata, związaną z unicestwieniem ludzkości. Jedyną nadzieją jest… zobacz więcej

Reżyseria
Scenariusz
Aktorzy
, ,

W telewizji

AXN Black, 03 czerwiec 2020, środa 20:00 (Polska) zobacz więcej
Harrison Ford
jako Rick Deckard
Ryan Gosling
jako Oficer K
Ana de Armas
jako Joi
Sylvia Hoeks
jako Luv
Jared Leto
jako Niander Wallace
Mackenzie Davis
jako Mariette
Lennie James
jako Mister Cotton
Krista Kosonen
jako Doxie
Barkhad Abdi
jako "Całkowicie zdeformowany" naukowiec
Hiam Abbass
jako Freysa
Carla Juri
jako Dr Ana Stelline

Rok 2049. Społeczeństwo zostało osłabione przez liczne napięcia między ludźmi a stworzonymi przez nich niewolnikami w wyniku bioinżynierii. W Los Angeles oficer policji K (Ryan Gosling) odkrywa tajemnicę skrywaną przez długi czas i zdolną do zmiany świata, związaną z unicestwieniem ludzkości. Jedyną nadzieją jest znalezienie Ricka Deckarda (Harrison Ford), który zniknął trzydzieści lat temu. Kristo

Gatunek
Thriller, Sci-Fi
Szczegóły dodaj informacje
Premiera
2017-10-06 (kino), 2017-10-04 (świat), 2018-02-07 (dvd)
Dystrybutor
UIP - United International Pictures
Wytwórnia
Alcon Entertainment
Scott Free Productions
Thunderbird Entertainment zobacz więcej
Kraj produkcji
USA, Wielka Brytania, Kanada
Inne tytuły
Blade Runner 2 (tytuł niezdefiniowany)
Blade Runner 2 (tytuł roboczy)
Wiek
od 15 lat
Czas trwania
163 minut
Budżet
150 000 000 USD
Łukasz Spich krytyk

„Blade Runner 2049” to bez wątpienia arcydzieło stworzone z ogromnym szacunkiem do materiału źródłowego – co rusz jesteśmy zaskakiwani pomysłowością twórców, która mam nadzieję nie zostanie nigdy stłumiona. przeczytaj recenzję

Marcin Szałapski krytyk

„Time to … go to the cinema”, mimo wszystko. przeczytaj recenzję

Dominik Jedliński krytyk

"Łowca androidów" Scotta prezentował wizję, która chwytała za gardło i nawet dziś porusza zmysły, tak wydaje mi się, że "Blade Runner 2049" Villeneuve’a już takiej siły rażenia nie ma. przeczytaj recenzję

Agnieszka Szady krytyk

„Blade Runner 2049” byłby według mnie filmem idealnym, gdyby nie wspominany już chybiony podkład dźwiękowy oraz zbytnie przeciąganie wielu ujęć i dialogów. przeczytaj recenzję

Wolna akcja i senne tempo sprawi, że na film na pewno nie wybierze się tylu widzów co na nowe „Gwiezdne wojny”. Jednak jeśli tylko macie trochę czasu, to proszę Was – poświęćcie te 2,5h swojego życia i zobaczcie Blade Runnera 2049. przeczytaj recenzję

Agata Malinowska krytyk

Jeśli to nie jest w 100% udany sequel, to nie wiem, co nim jest. przeczytaj recenzję

KubiQ użytkownik
  • 10

Godny powrót po latach... przeczytaj recenzję

Czy wiesz, że? dodaj informacje
Ciekawostka

Początkowo reżyser Denis Villeneuve był przeciwny koncepcji kontynuacji Łowcy androidów (1982), ponieważ czuł, że nie może jej naruszyć. Ale po przeczytaniu scenariusza, który on i Harrison Ford uznali jako "jeden z najlepszych", jaki kiedykolwiek przeczytali, zaangażował się w projekt. zobacz więcej

Ścieżka dzwiękowa zobacz więcej
Komentarze do filmu 24
TheMarley 7

Film jest tak estetyczny, że można go określić jako 2,5 godziny oglądania conceptartów. Ten film jest też godnym następcą pierwszej części, przez dobrze zaplanowaną historię i życie głównej postaci. Druga połowa filmu jest dobrym dramatem. Seans trochę się dłuży, ale jest całkowicie warty obejrzenia.

Asmodeusz TheMarley 7

@TheMarley początkowo obawiałem się tych 163 minut ale pomimo tej długości przykuwa do ekranu warto zobaczyć chociażby to jak wspomniałeś conceptarty

tjindy 9

Bardzo dobry film. Z niekłamaną fascynacją odkrywałem kolejne kadry filmu. Jeden punkcik musiałem zabrac jedynie za dwie rzeczy. Pierwsza to Gosling – za dużo jedej twarzy do wyrażenia wielu emocji. Chociaż lepsze to niż przeszarżowanie. Druga rzecz to muzyka. Miało być nawiązanie do Vangelisa a wyszło .. no cóż, fajne ale miejscami męczące wstawki. Także daję 9/10. Dodam że moglbym jeszcze co nieco znaleźć ale chyba byłoby to już zwykłe czepialstwo :)

Mis_Koralgol 9

No tak jak wy miałem poważne obawy, ale byłem wczoraj z 2 innymi fanami gatunku i jak jeden mąż stwierdziliśmy – Dali radę :)
Film ma może gdzie nie gdzie kilka słabości, ale to na prawdę porządna kontynuacja. Nie starająca się za mocno być oryginałem a dobudowująca do niego. Do tego ładne, prawie bez błędna gra aktorska, no i muzyka też trzyma poziom (chociaż jak na mój gust ZA GŁOŚNA :/ – ale to raczej wina kina :?).
Anyway – więcej takich sequeli poproszę, a nie Indiany Jonesów 4 ;P

P.S. WARTO obejrzeć 3 shorty (jak Animatrix) nakręcone do "załatania" dziury między Bladerunnerem oryginalnym i tym teraz.

rad88 Mis_Koralgol 4

@Mis_Koralgol Faktycznie, muzyka jest za glosna. Wydawalo mi sie ze to tylko ja tak ja odbieralem ale widze ze nie tylko mi sie ona wydawala za glosna. Za glosna i bardzo meczaca.

Ikcolbaz 8

Godna kontynuacja we współczesnej formie. Wspaniałe dzieło wizualne, cudowna muzyka, świetne aktorstwo, wyważony scenariusz.

rad88 4

Ogolnie bardzo sobie cenie tworczosc Philipa K. Dicka i o ile najrozniejsze i najbardziej fantastyczne aspekty natury ludzkiej psychiki wychodzily mu wysmienicie, nie mozna powiedziec o nim jako specu od strony rozwazan naukowo-technicznych.
Najwiekszym problemem technicznym "Czy androidy…" byl sam fakt nieokreslonosci pojecia "android". Raz mamy tu sztuczny byt, ale zaraz pozniej pojawia sie trudnosc rozroznienia go od czlowieka.
Ten sam problem oczywiscie dotyczy Blade Runnera. Bo raz widzimy, ze androidy nie sa istotami biologicznymi to pozniej pojawia sie bardzo trudny do przeprowadzenie test na rozpoznanie czy mamy do czynienia z androidem czy tez czlowiekiem, kiedy to zwykly X-Ray moglby w ciagu sekundy odpowiedziec na to pytanie. Podobnie jak zwykly test tkankowy/materialowy.

W oryginalnej "czesci" Blade Runnera" nie bylo to, w przyblizeniu, glowną osią filmu. W przyblizeniu, bo sam test na wykrycie androida byl istotnym elementem fabuly, ale powiedzmy, ze mozna bylo przymknac oko na pare szegolow technicznych i delektowac sie reszta calkiem udanego filmu.
Problem pojawil sie w momencie decyzji o nakreceniu drugiej czesci i skupieniu sie na tym aspekcie, ktory z naukowego punktu widzienia nie mial juz sensu w piewszej czesci. No bo czym jest android wg nowej wersji? W zasadzie mozna powiedziec jest to ludzki klon, albo inaczej Czlowiek GMO. W jaki sposob rósł taki czlowiek? No coz, rezyser nie potrudzil sie o wyjasnienia, natomiast skupil sie na tym czy taki oto android moze stac sie plodny, co przy zalozeniu, ze mamy do czynienia tylko i wylacznie ze zmodyfikowanym genetycznie czlowiekiem, nie ma absolutnie sensu, bo wystarczy sklonowac dowolnego czlowieka, zeby uzyskac dokladnie to samo.

Wiec, cóż, poniewaz podstawa i zalozenia fabularnie nie wiele maja sensu z naukowego punktu widzenia, a film nie sprawial wrazenia ze traktuje rzeczywistosc fizykalną lekko (np. nie jest to Galaxy Guardians 3.1) dlatego oglada sie go ze znuzeniem.
Obrazy i estetyka nie starczaja zeby nadrobic te braki, a ociezalosc strony dzwiekowo/muzycznej sprawia, ze film po prostu meczy.

Ta strona powstała dzięki ludziom takim jak Ty. Każdy zarejestrowany użytkownik ma możliwość uzupełniania informacji o filmie.
Poniżej przedstawiamy listę autorów dla tego filmu:

patrickhyeon
341 punktów
Kristo
333 punkty
jacks
270 punktów
KubiQ
160 punktów
Czechu
144 punkty
Bluejohn_26
66 punktów
Czejen71
64 punkty
Redox
22 punkty
Więcej informacji

Proszę czekać…