Aktywność

Chodziło mi o w wielu miejscach niedopracowane CGI (np Octopus uciekający z Mary Jane), więc źle to ująłem. Tutaj będziemy mieli Lizarda, jeszcze nie wiadomo jaką metodą będzie wykonany, ale trudno wierzyć, że będzie to kukiełka ze studia Jima Hensona, więc racja CGI będzie chyba jeszcze więcej.

Gwarancji nie mamy, ale rebbot nie powstał aby wymienić Maguire’a na dużo młodszego aktora (między nim a Garfieldem jest tylko 7 lat), nie powstał aby odświeżyć efekty bo te mają dopiero od 9 do 4 lat, więc mam nadzieję, że jednak czymś obronią tą decyzję. A nie tylko tym, że Raimi zrezygnował, a my drugi raz dostaniemy film o tym samym i z tymi samymi błędami.

1-10-1-10-1-10 Wiesz co to za szyfr? Więc jakoś nie ufam twojej ocenie.

Akurat tężyzna fizyczna jest mi zupełnie obojętna w tej roli, czas mięśniaków w kinie akcji przeminął jakieś 15 lat temu.

Mimo, że uwielbiam pierwsze dwie części od Raimiego to są one jednak kopalnią głupot, olanych wątków, nieudanych scen (kazania ciotki May, wiele ujęć CGI, stworzenie kostiumu przez Petera, Parker jako Chrystus w dwójce w pociągu, wsteczna ewolucja postaci Petera w dwójce i jeszcze parę innych na pewno by się znalazło) już nawet o trójce nie mówiąc. Więc Marc Webb ma wielkie pole do popisu i własnej interpretacji.

Tobey i kaskader przypakowali, widać od Garfielda nikt niczego nie wymagał.

Srebrna obręcz po wewnętrznej stronie nadgarstka.

Wreszcie doczekałem się Eduardo w kostiumie niedożywionego Pająka i mam mieszane uczucia. Wydaje mi się, że lepiej dobrano kolory, jednak kostium jest na siłę udziwniony względem mojego ulubionego oryginalnego stroju i w miarę wiernego mu kostiumu Tobey’ego.
Szkoda, że mocniej nie zaakcentowano pajęczyny, bo z daleka to po prostu facet w niebiesko-czerwonym kostiumie piankowym, a nie Spider-Man. Tylko deski, plaży i fali brakuje. Mamy też istotną zmianę czyli mechaniczną wyrzutnię sieci, ukłon w stronę komiksu. Zawsze jednak byłem za sieciowym pomysłem Camerona wykorzystanym przez Raimiego, jakoś było to dla mnie bardziej wiarygodne niż zabiegany licealista mieszkający z ciotką, mający w domu małe laboratorium chemiczne i znajdujący czas na produkcję.

Po emisji na Polsacie pojawiło się sporo niezbyt pochlebnych komentarzy, więc albo spieprzyli tłumaczenie, albo film nie wytrzymuje walki z reklamami, albo nie jest taką sympatyczną komedią jaką wydawał mi się 3 lata temu.

Co do pytania film powstawał w Londynie i w Nowym Yorku, pewnie za angielskie pieniądze
http://www.imdb.com/title/tt0455538/locations

Wygląda przerażająco okropnie, ale nie czytałem tej książki, więc nie wiem czy to dobrze.

Ze dwa razy sobie ledwo buzi dały, minetki nawet nie skończyły, rzeczywiście było ostro!

"Ten film jest kolejną agitacją na rzecz adopcji dzieciaków przez homosi."

Chyba z krzesła spadłeś, a "Milczenie Owiec" jest agitacją na rzecz kanibalizmu