Mucha 2

1989

The Fly II

Film
Korporacja Bartok Inc wznawia eksperymenty z kapsułami teleportującymi. Nie mogąc jednak odtworzyć wyników Setha Brundla, postanawiają powierzyć te badania jego synowi. Tylko, że Martin ma w sobie zmutowane geny muchy i tajemnicze kapsuły, są dla niego jedynym ratunkiem przed zmiana w potwora, ale czasu jest niewiele.
5,7
70
ocen
oceń
film
Reżyseria
Scenariusz
,
7 lubi
3 obejrzy
70 obejrzało

Gdzie obejrzeć

Zwiastuny 1
Zdjęcia 2 dodaj
Obsada dodaj zobacz obsadę
Eric Stoltz
jako Martin Brundle
Daphne Zuniga
jako Beth Logan
Lee Richardson
jako Anton Bartok
John Getz
jako Stathis Borans
Frank C. Turner
jako Shepard
Ann Marie Lee
jako Dr Jainway
Garry Chalk
jako Scorby
Saffron Henderson
jako Veronica "Ronnie" Quaife
Rob Roy
jako Wiley
Andrew Rhodes
jako Hargis
Janet Hodgkinson
jako Pielęgniarka
Harley Cross
jako Martin (lat 10)

Fabuła

Opisy 2 dodaj

Korporacja Bartok Inc wznawia eksperymenty z kapsułami teleportującymi. Nie mogąc jednak odtworzyć wyników Setha Brundla, postanawiają powierzyć te badania jego synowi. Tylko, że Martin ma w sobie zmutowane geny muchy i tajemnicze kapsuły, są dla niego jedynym ratunkiem przed zmiana w potwora, ale czasu jest niewiele. Asmodeusz

Gatunek
Horror, Sci-Fi
Zobacz także
Szczegóły
dodaj
Premiera
1989-02-10 (świat), 2008-02-12 (dvd)
Wytwórnia
Brooksfilms
Saul Zaentz Film Center
Kraj produkcji
USA
Wiek
od 18 lat
Czas trwania
105 minut
Recenzje 1 dodaj
Największym problemem "Muchy II" jest to, że jest ona sequelem. Jako druga część świetnego poprzednika nie może uniknąć porównań, te natomiast boleśnie weryfikują pracę aktorów, jak i reżysera. przeczytaj recenzję
Powiązane filmy 1 dodaj

Komentarze do filmu

4
6

Mimo,że nie dorasta do pięt genialnemu oryginałowi. Film,mimo swoich ewidentnych słabości,przede wszystkim slasherowatego finału,ma ujmujący,wręcz hipnotyzujący klimat.

5

5/10 – Solidna rola Erica Stoltza któremu jednak nie pozwolono rozwinąć skrzydeł. Szkoda, bo przemiana sympatycznego nerda w owadziego psychopatę jest o wiele ciekawsza niż mnożone przez reżysera efektowne sposoby zgonów. Można odnieść wrażenie, że o ile Cronenberga bardziej interesowała transformacja ludzkiego ciała to Walas był zapatrzony w możliwości owadzich wydzielin. W pierwszej części okropności służą opowiadanej historii, a tutaj to historia służy okropnościom.

Zaskoczenia nie ma, ta kontynuacja jest dużo słabsza od arcydzieła SF z Goldblumem. Porównania nie wytrzymują nawet efekty specjalne i charakteryzacja, a ostatnie 20 minut jest po prostu potwornie głupie, do tego ukoronowane złamaniem reguł wyznaczonych przez obie części.

8

derik1984 – mnie sie terz tak wydaje

bardzo dobry – choc stary film. jeden z moich ulubionych :P wydaje mi sie ze lepszy od czesci pierwszej :) choc moze mi sie wydaje bo obie są zajebiste :)

Współtworzą dodaj zobacz wszystkich
1
Cenobite
59 pkt.
2
Quagmire
47 pkt.
3
Asmodeusz
45 pkt.
4
k_malecki
30 pkt.
5
kaskader
16 pkt.
6
jacks
15 pkt.
8
Czejen71
7 pkt.
Nawigacja

Ogólne

Czy wiesz, że?

  • Ciekawostki
  • Wpadki
  • Pressbooki
  • Powiązane
  • Ścieżka dźwiękowa

Fabuła

Multimedia

Pozostałe

Zarządzanie