Aktywność

@dawidek98 zgadzam się w pełni. Źle oddany klimat i sens cyklu Herberta. W ogóle mnie nie wciągnął ten film, oglądałem bo oglądałem. natomiast efekty można podziwiać, ale to nie wszystko w filmie. Szkoda, że masz takie słabe zdanie o Diunie Lyncha.

Ja również obejrzałem nową Diunę. Rozczarowałem się, liczyłem na lepszy klimat. Zgadzam się co do tego, że efekty super, ja jednak nie przedkładam efektów specjalnych nad grę i atmosferę filmu. Muzyka jak dla mnie nazbyt namolna i natarczywa, oczywiście Zimmer zrobił swoją dobrą robotę, ale tylko. Film bez wyraźnej głębi, jak ktoś czytał książki,, to wie, że właśnie głębia, całe przesłanie, pewne filozoficzne podejście, są w tym cyklu bardzo ważne. To nie jest zwykła opowiastka S/F czy fantasy..
Ja mam zawsze odniesienie do Diuny Davida Lyncha, którą oglądałem setki chyba razy i którą uważam za rewelacyjny film, chociaż sam Lynch uważa ten film za jego porażkę. Tak słyszałem. Opinie o tym dziele wśród komentujących są na ogół miażdżące. Nie rozumiem tego. Tamta wersja miała doskonale dobranych aktorów, ponury klimat, niesamowitą atmosferę i przesłanie zbliżone do tej jaką niesie cykl Herberta. No właśnie w nowej Diunie dodatkowo nie podobają mi się aktorzy.

Byź może za jakiś czas obejrzę ponownie i zmienię zdanie, lub zmienię po obejrzeniu drugiej części, zobaczymy. Na razie 5 i to głównie za efekty.

Aż tak źle, jak niektórzy opisują to nie było. Jednak za dobrze też nie. Pomysły dobre, ale nie do końca wykorzystane. Początek nawet nawet, mocno mnie zachęcił, jednak im dalej tym gorzej. Słabe zdjęcia i chaotyczny montaż, dobra muzyka w tle. Na plus gra Dakoty Fanning. I jak już ktoś wspomniała fabuła zagmatwana.

Zawsze gdy oglądam takie marne polskie produkcje, zastanawiam się co w niej robią tak dobrzy starzy już aktorzy. Kasa, kasa, kasa chyba? Poniżej przeciętnej.

Dość nietypowy western, ale dobry. Bardzo fajnie się go oglądało. Doskonały duet Charles Bronson – Toshiri Mifune plus nieziemska Ursula Andress. Tylko polecać!

Swego czasu dałem temu filmowi ocenę cztery, wczoraj sobie odświeżyłem tą produkcję i stwierdziłem, że taka ocena jest niesprawiedliwa. Może nie jest to super film, ale Besson dał radę wykorzystać podstarzałego już lekko Costnera. Dobry wątek rodzinny powoduje, że ten film wyróżnia się na tle innych tego typu produkcji. Stąd ode mnie ocena sześć.
P.S. Znowu jakieś kombinacje z polskim tytułem. Nie można było przetłumaczyć dosłownie, tylko 3 dni przerabiać na 72 godziny?! A skąd pewność, że to pełne 72 godziny?

@Grzegorz_Derebecki Nie miałem za bardzo czasu na podsumowanie tego wszystkiego, ale zajmę się tym w tym tygodniu.

A na razie, bo mi wyleci z głowy:

- lokalizacje miejsc – jest czymś bardzo dziwnym i denerwującym, że cytuję za poradnikiem dodawania: "Ciekawostki związane z miejscem kręcenia zdjęć – nie dodajemy samej informacji o miejscu." To w takim razie w ogóle nie ma możliwości dodania takiej informacji. Koniecznie trzeba dodać lokalizację do profilu filmu, albo umożliwić dodawanie jako ciekawostka.
- linki w profilach osób do IMDb i wiki i to wyświetlane na stronie głównej podobnie jak link do IMDb w filmach.
- powiązania rodzinne

Generalnie, należy moim skromnym zdaniem oglądać po przeczytaniu prozy Gombrowicza. Bardzo sobie cenię film Skolimowskiego, ale jednak bardziej na to dzieło nadaje się teatr telewizji. Peszek zrobił tu mistrzostwo świata! Dla wybranych!
P.S. No i oczywiście jak zwykle niezawodny Bińczycki!

Słodko-gorzka komedia. Rzeczywiście mamy tu wymieszanie czterech pancernych, klimatu z Haszka i trochę klimatu ala filmy Kusturicy. Bardzo refleksyjny komedio dramat. Polecam.

Trzecia część zdecydowanie trzyma poziom serii. Oczywiście to nie to samo co prekursorska jedynka, ale dwójce dorównuje. Lubię całą serię. Faktycznie, że wybranie lunaparku na miejsce akcji było bardzo dobrym pomysłem.