Aktywność

> centralny o 2007-11-10 16:59:15 napisał:
>
> moje czepialstwo co do tej osoby jest moim zdaniem uzasadnione,
> jak już wspominałem to jest moje zdanie, ty możesz również wyrazić swoje
> ale nie życzę sobie abyś wyrażała się w sposób atakujący mnie.

Przesadzasz Centralny naprawdę. Nie miałam nic złego na myśli i powtórzę po raz kolejny: nad interpretujesz moją wypowiedz. Widzę, że chyba lepiej zakończyć temat…

Tarantino nie był twórcą filmu, więc ja naprawdę nie rozumiem coś Ty sie tak uparł że przypisujesz mu ten film? Tak samo nazwiska rożne pojawiają się w plakatach reklamowych, mimo iż dana osoba z projektem niewiele ma wspólnego. Luc Besson z tego co kojarzę pojawia się w czołówkach jako Luc Besson present’s, a był jedynie producentem.
Reklama to reklama, a Ty chyba nie jesteś pierwszym lepszym odbiorcą i przed obejrzeniem filmu czytasz sobie dokładniej kto to faktycznie nakręcił prawda;)??
Piszę że bzdury gadasz nie w celu obrażania Cię o czym świadczą np uśmiechy na końcu;) Wiec nie nad interpretuj moich uwag bardzo proszę. Podkreślam jedynie, że osoba jak Ty mająca jakiś zasób wiedzy na temat filmów powinna wiedzieć jakim celom służy reklama i czemu w czołówce podaje się najbardziej znane nazwisko. Bo przecież to wiesz?

A to co myślą sobie Amerykanie na temat Polaków mam z całym szacunkiem głęboko w …. To tylko o nich świadczy jeśli wierzą we wszystko co pokazują w kinie czy TV.

Powiem jeszcze jedno: Grindhouse powstał aby oddać hołd filmom klasy D pełnym przemocy, sexu itd. Większość z nas pewnie nie obejrzałaby ani jednego filmu od początku do końca. Ale wiecie co? Tarantino i Rodriquez musieli sie ich w cholerę naoglądać, że zrobili taki projekt. I NA PEWNO część tych filmów bardzo im sie podobała:)

> centralny o 2007-11-09 20:01:32 napisał:

> Film moim zdaniem ma wpływ na wizerunek jego osoby, jeśli miał takiego
> pecha jak to sformułowała justangel to tym bardziej co jego nazwisko robiło w
> II części?? Q. TARANTINO PRESENTS hmmm zaprezentował SYF, MALARIĘ.

Oj gadasz bzdury Centralny potworne:) Jakbyśmy w ten sposób mieli patrzeć to większość reżyserów ( a także aktorów, scenarzystów itd) ma udział w nieudanych produkcjach. I nie można ich o to obwiniać za grzechy innych.
Producent wykonawczy zajmuje sie produkcją a nie tworzeniem. I wyłącznie w tym zakresie możemy oceniać ich uczestnictwo w danym projekcie. I co z tego że brak udział w obu częściach? A może jemu sie Hostel podobał ( albo jakaś jego cześć, lub pomysł?) Quentin to dziecko wypożyczalni video, o czym zapewne wiesz. I właśnie dzięki temu, że naoglądał się rożnych filmów, także kiepskich robi dziś takie rzeczy a nie inne, i chwała mu za to. A jeśli Hostel ( albo inne tego typu gówna) mogą go jakoś zainspirować to niech powstają:) Ja nie muszę ich oglądać:)

Inna sprawa: szkoda, że takie osoby jak Ty ( czyli mające jakąś świadomość filmową) w taki wybacz głupi sposób się wypowiadają. Z całym szacunkiem do Ciebie, bo nic do Ciebie nie mam;)

> centralny o 2007-11-09 19:16:36 napisał:
>
> Dlaczego łączę Q. Tarantino z "Hostel"?? A kto był producentem wykonawczym w
> obu częściach?? Ja??

Jak juz napisałam w pierwszej wypowiedzi: i co z tego? Producent wykonawczy nie zajmuje sie filmem, nie ma żadnego wpływu na kształt obrazu.

Jesli mówimy o wolnej woli przeznaczeniu to mnie do takich pytań sprowokował "Matrix" Ale oczywiście to kwestia indywidualnego odbioru.
Po przeczytaniu Twojej wypowiedzi dochodzę do wniosku, że to smutne, że o filmach ( i o tym jakie na Tobie zrobiły wrażenie) piszesz na necie zamiast rozmawiać ze znajomymi normalnie. Ja rozumiem, ze jest wiele interesujących innych tematów do pogadania przy piwku. Ale bez przesady… Sama mam znajomych, z którymi dyskusje po piwku właśnie często się toczą wokół ważnych problemów. Choć fakt, że większość ludzi rozmawia o pierdołach i żyje pierdołami. Ale to nie znaczy, że ja muszę do tej większości należeć…
A co do zielska – za dużo chyba go jarasz:P

z całym szacunkiem, ale nie rozumiem czemu łączysz gówno "Hostel" z tarantino? Facet miał pecha być producentem filmu i wszystko w temacie. Nie brał odpowiedzialności za kształt artystyczny tego czegoś i po sprawie.
Fakt, że osadzenie akcji na Słowacji, sugeruje, że mieszkają tu ludzie "źli" i jest to takie zadupie, że można spokojnie zginąć i nikt sie nie będzie tym przejmował. Ale w taką głupotę to chyba mogą uwierzyć tylko Amerykanie, bo któż więcej;)?? A wiesz co ja mogę powiedzieć na to? piep… Amerykanów jeśli w to wierzą. Życie to nie film grozy.

12 Małp całkiem niezły film, ale zupełnie inny klimat niż Źródło, tak że ciężko porównywać te dwa filmy. Nie wiem jakich masz znajomych, ale jeśli żaden nie skumał 12 Małp to współczuje – może za dużo środków dopingujących podczas oglądania, przez co nieraz trudniej zrozumieć o co chodzi;)

Myszo: trochę znadinterpretowałeś moją wypowiedź. Chodziło mi o to, że ten film nadaje sie wyłącznie dla ludzi, którzy do kina chodzą m.in. po to, żeby pomyśleć. Ktoś, kto szuka łatwej rozrywki nie zrozumie tego filmu na pewno, bo nie jest on łatwy w odbiorze. Jednak to nie wyklucza faktu, że oczywiście mogą sie trafić "myślące" osoby, którym ten obraz nie przypadł do gustu. I tyle.

Grzegorzu: w kinie film zdecydowanie lepszy. Powiem nawet tak: sądzę, że pewne sceny w domu w telewizorze nie przemówiłyby do mnie, a klimat by uciekł. Oczywiście wszystko kwestia gustu;)

nienajgorszy – Całkiem niezła czarna komedia, humor makabryczny i wartka akcja. Czasami pewne wątki można by lepiej dopracować, ale ogólnie w porządku – 7/10