Aktywność
Ciekawa opowieść na kanwie biblijnej historii z księgi Estery – Można zobaczyć, jest zabawne i dobrze zrobione technicznie, aczkolwiek nie jest to najlepsza z produkcji "Veggietales".
> pietruch o 2006-07-09 14:50:31 napisał:
>
> I tu się grubo mylisz. Gdyby nie Grzesiek 1, Grzesiek 2 i Anita nie byłoby w
> ogóle tej strony. Więc jak możesz mówić że ich aktywność jest zerowa.
> Całe oskryptowanie strony i to że właśnie sobie piszesz na tym forum to
> zasługa tych osób…
> Może i podwójna weryfikacja opóźni rozwój strony, ale w treściach będzie
> mniej błędów.
Ależ ja sobie zdaję doskonale sprawę z tego, czym zajmuje się Grzegorz i Anita w serwisie.
Mówię o czymś zupełnie innym – o praktyce.
Projektant nie musi byc praktyczny, bo nie on będzie chodził w zaprojektowanym przez siebie ubraniu,, tak że jemu nie przeszkadza, że rozporek jest w miejscu głowy :))
Poza tym żartowałam, starając się wywołać refleksję administracji ;-P
A teraz z praktyki: pomysł podwójnej weryfikacji jest pomysłem moim zdaniem ok 70% z całą pewnością nietrafionym.
Przykład miałam wczoraj na własnej skórze w kwestii opisów :)
Jeden weryfikator zatwierdził opis, z błędem – tego ja nie wiedziałam i nie widziałam, i rozpoczęłam edycję opisu, kliknełam: zapisz, i gotowe, jak się wydawało
otóż NIE!
patrze, że opis jest w trakcie weryfikacji, nadal z błędem, piszę zatem do aktualnie widniejącego weryfikatora, aby zwolnił opis, bo są zauważone przeze mnie błedy (na wypadek, gdyby on nie zauważył). Ale chyba już było za późno, bo drugi wer tez zakwalifikował opis.
No i co teraz?
Wysłałam jeszcze raz, z adnotacją, aby usunąć poprzedni a ten zatwierdzić w miejsce tamtego.
Niepotrzebne zawracaniei głowy i strata czasu, bo błędy i tak będą, jak pisałam wcześniej, a czytający serwis na bieżąco mogą lepiej je wychwycić, niż weryfikatorzy, którzy nie zawsze wiedza do końca, co robią – czemu trudno się dziwić, bo nikt nie zna się na wszystkim.
W czasie, gdy dwóch weryfikatorów zajmuje się jedną sprawą mogliby robić inne treści,a odpowiedzialność za ewentualne poprawki powinna mimo wszystko być rozłożona na twórcę kontrybucji – i tak ja robię, przeglądając to, co jest zatwierdzone w poszukiwaniu błędów, które często znajduje.
najlepszym rozwiązaniem było by, gdyby dopisać do skryptu automatyczne porządkowanie obsad, zgodnie z chronologią
> Grzegorz Derebecki o 2006-07-09 13:37:45 napisał:
>
> Tego nie wiesz ;-) Bo jeszcze nie spróbowałes :D
to może sam spróbuj, razem z anitą, bo wasza aktywność w serwisie jest zerowa, stąd pewnie macie takie irracjonalne pomysły na usprawnienie działania :)))))
ja na miejscu weryfikatorów ogłosiłabym BOJKOT tego cudownego pomysłu podwójnej weryfikacji
niech proszę państa, grzegorz z anitą weryfikują wszystkie treści podwójnie przez ten miesiąc, a sądzę, że im wróci rozum po kilku dniach
ciekawe czy da się zorganizować taki bojkot
w każdym razie, ja bym przestała weryfikować w myśl tak durnego projektu :))
LOL
> Grzegorz Derebecki o 2006-07-09 10:10:21 napisał:
>
> Poprawianie jak najbardziej, jednak trudno niektore błędy wyłapać po prostu
> lepiej robić mniej błędów :)
komu trudno?
mnie nie jest trudno, czasem orientuje się, że walnęłam byka i pisze do weryfikatora, że zauwazyłam błąd i czy nie da się zmienić już zatwierdzonej treści – ale na razie ponoć się nie da
na FW nagminnie poprawiam błędy i nie ma wielkich mecyji
błędy wychodzą, tak czy owak i będą wychodzić coraz częsciej, o ile serwis będzie czytany, to i błędy będą zgłaszane
a serwis nie będzie czytany, jeśli tempo dodawania treści się zwolni :(
tak więc kółko się zamyka
na przykład ja jeszcze długo nie będę miała zwyczaju szukać tutaj info o filmach, bo są puste strony, tylko z gatunkami i krajami, a z rzadka występujące opisy są nędzne, oraz obsad brak
a ty chcesz jeszcze ten proces zwolnić
to po co tworzyć zasady prowadzące do dysfunkcjonalności serwisu?
przecież można się inaczej pobawić ;)
> carmin o 2006-07-09 09:00:37 napisał:
>
> to nie ode mnie zalezy…takie sa zasady
gdzie są te zasady napisane, bo nie widzę?
kto jest ustalił i kiedy?
zasady są określone możliwościami skryptu, moim zdaniem – czyli, że można dodawać to, co widnieje w obsadach
na przykład nie można dodawać choćby ekipy od dźwieku i animatorów
a odnośnie muzyki, nie widzę na stronie z obsadami żadnych wzmianek, aby nie można było dodawać non-oryginal
więc w tym zakresie zasad jasnych nie ma, prócz twojego widzi-mi-sie – z reszta przekopiowanego z FW
w sprawie mozliwości dodawania animatorów juz apelowałam, bezskutecznie
najwyraźniej administratorom tego serwisu nie zalezy na dokładnie i precyzyjnie wykonanej pracy, tylko aby było, szybko i byle jak, byle było
nie widzę powodów, aby bezmyślnie przejmować zasady s tamtego serwisu i unikać dobrych, pożytecznych rozwiązań
> carmin o 2006-07-09 08:59:42 napisał:
>
> Prosze nie twierdzic,ze cos czeka od kwietnia do weryfikacji….najstarsze
> rzeczy , ktore czekaja sa z 6 czerwca i sa to obsady, a nowe filmy sa
> akceptowane z 22 czerwca.
nie zmienia to faktu, że kolejki są długi
a czy rypnęłam się o tydzień to szczegół
u mnie kolejka rozpoczyna się od 10 czerwca, bo ostatnio weryfikatorzy popracowali i zrobili z 10 moich obsad z kwietnia :))
Czy istnieje kolejność w dodawaniu obsad podobnie, jak w przypadku nowych filmów?
Podejrzewam, że nie, gdyż jedna z moich obsad została własnie odrzucona z tego powodu, że są duble.
a ja nie popełniam takich idiotycznych zabiegów, aby produkować istniejące obsady.
jeśli już coś jest, to dodaje to, czego nie ma.
a tu jest sprawa ewidentna, bo nie chodzi o obsade ukrytą, po którą trzeba wejść w link obsad, ale z pierwszej strony filmu.
idiota by zobaczył, że widnieje już reżyser i scenarzysta!
> nmi o 2006-07-09 07:45:29 napisał:
>
> Nie ma faq dla weryfikatorow zatem wszystko zalezy od nic samych jeden uznaje
> cos drugi co innego, ktos zaakacpetuje, ktos odrzuci, pozatym podwazanie
> kompetencji weryfikatora. Szczerze totalnie nietrafiony pomysl…
tak, dokładnie
dajmy czas grzegorzowi na ochłonięcie
jak wypocznie, to wróci mu rozum ;-P
mam nadzieję, wkrótce
Proszę czekać…
