Aktywność

???
Filmy o osobach homoseksualnych też mają odpowiednie kategorie.
No to nie zabraniaj tego innym oglądać.
I każdy ma prawo uprawiania seksu z kim chce (z kilkoma wyjątkami).
Podaj przykłady takich organizacji. A chuligani rozwalają mienie publiczne (społeczeństwa) – potem pieniądze zamiast na ławkę w parku idą na naprawianie szkód wyrządzonych przez nich.
Nie tylko oni by dostali te prawa – ty również, więc ja nie dzielę. Moim zdaniem ta mniejszość jest dyskryminowana. "Chłopak i dziewczyna" mogą również tworzyć patologiczną rodzinę, a nie "normalną". Płeć nie jest decydującym czynnikiem o szczęściu i "normalności" rodziny.
Bo ja nie rozumiem, co masz do tego że dla takich osób toalety robią. Ja chodzę po klubach, gdzie jest jedna łazienka dla obu płci i nikt nie narzeka. To jest naprawdę mało istotna kwestia.

> caryca84 o 2010-09-09 21:29 napisał:
> PS – przynajmniej miło popatrzeć na Sashę; nie wiem jak dla facetów, ale według
> mnie jest piękna i wygląda jak jakaś księżniczka – a tu gwiazda porno…

Jej przypadek pokazuje, że nie tylko wygląd wewnętrzny świadczy o kobiecej urodzie. Byłaby piękna, ale prawda jest taka, że… ech.

Ogólnie mówi się, że dla mężczyzn są dwie kategorie kobiet: te – z którymi można być; i te – z którymi można od czasu do czasu się zabawić.

Ja ostatecznie mógłbym zdzierżyć te reklamy, gdyby ich wyświetlanie wiązało się z tańszym biletem, ale się nie wiąże…

Horrory też często tylko dla dorosłych są i ktoś wprowadza je do polskich kin.
Tak jak większości filmów akcji, horrorów, thrillerów, kryminałów, połowę dramatów i komedii też nie powinny oglądać osoby młode, żeby potem nie trzeba ich w więzieniu resocjalizować do "normalności"..
Miałem dopisać z prawem moralnym. Wszystko, co niezgodne z twoim światopoglądem nie powinno być kręcone.

Ma takie same prawa, ale prawo ulega zmianie. Prawo sądowe nie jest idealne. Co ma do tego Kościół? Nic, chciałem ci pokazać, że więcej możliwości ma organizacja religijna (którą znaczna część ludzi na tej ziemi uważa za wytwór ciemnoty ludzi pierwotnych i nie rozumie jak można wierzyć w coś, czego nikt nie widział – to w psychologii ma fajną nazwę) niż osoba o odmiennej orientacji.
Zdrowo funkcjonujące społeczeństwo niszczą chuligani z Bydgoszczy, "fekaliowi" kolesie spod Pałacu, polityk kłamiący publicznie i rzucający oszczerstwa, osoba która przejeżdża człowieka i ucieka z miejsca wypadku, ojciec maltretujący swoje dziecko. A co złego wyrządziła ci osoba homoseksualna, że tak ją z góry osądzasz?
Dzielisz ludzi jak kiedyś dzielono na "Białych i Czarnych" w USA. Teraz są negowani tam ludzie, którzy mają uprzedzenia rasistowskie. Kiedyś i na tle seksualnym to się zmieni, to się nieuniknione, bo jest to zarazem logiczne i osoby z takim poglądem jak ty będą osądzane.
I co z tego? Niech robią toalety. Gdzieś trzeba się załatwiać, skoro w miejscu publicznym w parku człowiek nie może, a pies już tak – to jest dopiero niesprawiedliwe.

No "Shortbus" tylko dla dorosłych. A młodzież chcąca takie filmy oglądać, to bez problemu w Internecie sobie je znajdzie – o to się nie martw.
Gejem nie jestem, ale wolę np. obejrzeć "Tajemnicę Brokeback Mountain" niż ogłupiające "Transformery" (takich filmów powinni zakazać młodzieży, bo potem wyrastają sami analfabeci i emocjonalnie nierozwinięte osobniki). To że ktoś ogląda film o seryjnym mordercy nie oznacza, że on sam zostanie mordercą i tak samo się to ma z filmami o tematyce homoseksualnej.
W twoim mniemaniu to co niezgodne z prawem powinno być zabronione filmowaniu.
Dlaczego pary homoseksualne walczą o swoje prawa? Bo w tym kraju ich nie ma – Kościół ma większe przywileje.

Może kiedyś ktoś zacznie.

Niewiele osób. Patrząc na premierę kinową "Shortbus" w kilku kinach. Możemy się domyślać, że filmy te będą wyświetlane w kinach studyjnych w kilku kopiach.
Ktoś na nie na pewno się wybierze. Tongariro, niczym AP Manana czy Vivarto, znalazło niezagospodarowaną niszę na polskim rynku i stara się ją wypełnić. Kokosów raczej nie zbiją, ale powinni sobie poradzić.

Budżet – Czy to możliwe, że budżet takiego filmu wyniósł "tylko" 4 500 000 USD? Wątpię, czy tyle pieniędzy wystarczyłoby na opłacenie trójki głównych aktorów.

Ciekawy – Dobry film. Warto poświęcić na niego swój czas. Affleck jak zawsze nietuzinkowo gra, a oprócz niego masa świetnych ról drugoplanowych (nigdy nie widziałem tak dobrze grającej Kate Hudson – prawdę powiedziawszy to dopiero na napisach końcowych uświadomiłem sobie, że to ona grała w tym filmie), oprócz Alby (Hudson udowodniła, że potrafi zagrać, mam nadzieję, że Jessica też kiedyś mnie zaskoczy, bo muszę przyznać, że z wiekiem traci na urodzie). Sama historia wciąga już od samego początku. Postać grana przez Afflecka budziła wiele sprzecznych emocji, zwłaszcza w pierwszej części filmu.

Jakimś wybitnym filmem nie jest, ale to solidny dramat psychologiczny, który warto obejrzeć. Polecam. 7/10

Zgadzam się. Film przewidywalny. Aktorzy – głównie porażka. Wszystko ogólnie dosyć schematyczne, jedynie efekty specjalne mogą przyciągnąć, ale to za mało. 5/10

Nie ma żadnej Ęlandii. Jak już to w czyjejś głowie została stworzona na potrzeby "Państwa, miasta…".