Aktywność

@89Keradius Osobiście bardzo dużo dodawałem i nadal dodaję galerii/plakatów z racji, że jak dla mnie jest to pierwsze co przyciąga użytkownika do strony o tematyce filmowej. Fajnie, że chcesz w tym temacie pomagać :)
Kwestia znaków graficznych jest jasna – nie dodajemy zdjęć, gdzie takowe istnieją jednak musimy trochę pochylić się nad starszymi produkcjami (najczęściej z MGM), do których niestety bardzo trudno znaleźć galerie bez ich logo – kiedyś szukałem info w tym temacie i studio samo oficjalnie takie fotosy wypuszczało i praktycznie mała szansa na znalezienie fotek bez tego logo – tyle w temacie filmu "Barwy". Jakiekolwiek inne znaki graficzne np. logo serwisu filmowego lub magazynu Empire nie powinny być dodawane lub usuwane jak takie ktoś dodał.
"12 gniewnych ludzi" również masz rację – sporo tam screenów, szczególnie tych rozmiar 1600×. Śmiało usuwaj.

Niestety wielu użytkowników nadal nie rozróżnia zdjęć od screenów (co jest dla mnie szokiem) i dodaje co popadnie i co znajdzie w sieci, a weryfikatorzy co gorsza takie buble przepuszczają. Aktualnie w bazie jest sporo screenów, na które jak trafiam to usuwam. Zauważysz to głównie w odcinkach seriali, np. https://fdb.pl/film/1051787-the-boys-swieczka-na-dobranoc-3×7.

Jak potrzebujesz konsultacji czy coś usunąć to pisz na priv i w razie czego chętnie cię wesprę w porządkach.

@Chemas nie wiem kto jeszcze pamięta, ale to już było kiedyś na FDB i jakoś podczas zmian strony filmu zostało pominięte w implementacji. Najpierw była obsada oryginalna podawana, a poniżej oddzielona linią obsada dubbingowa. Fajnie to wyglądało.
Przy okazji były zaznaczone atrybuty jak np. głos bo to też jest już pomijane na głównej stronie. Podobnie jak wyświetlane są osoby niewymienione w czołówce (bez atrybutu).
Jestem oczywiście za oddzieleniem dubbingu od reszty.

@k_malecki fotosy zbliżone do siebie wyglądem, ale będące faktycznymi fotosami powinny być w bazie i zostać podpisane. Kwestia zweryfikowania czy dana galeria jest u nas dobrze dodana – od razu zauważyłem, że galerie do Chucka to praktycznie same screeny więc powinny zostać usunięte (łatwo to sprawdzić po rozmiarze tj. 1280x oraz jakości). Daleko od noszy ciężko stwierdzić, ale osobiście narazie bym je zostawił i podpisał. Trzeba by przejrzeć w sieci skąd pochodzą i czy to screeny.
Fajnie, że zabierasz się za galerie – osobiście dużo ich dodaję (podobnie jak plakatów) i staram się robić porządek. Jakbyś potrzebował rad to pisz śmiało wiadomość prywatną (ikona koperty po prawej u góry).

@suwalczanin mała uwaga – pisz ładną polszczyzną, bo tego się niestety nie da rozczytać. Pozdr

Mdłe i nieśmieszne mimo niezłej obsady. Można się wynudzić. 4/10

Mimo szczerych chęci nie mogę dać więcej jak 5. Fabuła ciągnie się niemiłosiernie, zdjęcia są po prostu nudne i nawet drobne twisty nie są w stanie na tyle zaskoczyć żeby miało to wpływ na odbiór całości. Ostrzegam – na akcję to tu nie ma co liczyć.

Przewidywalny i do bólu naiwny. 3/10

@Bluejohn_26 Ilość lat podałem przykładową szukając jakiegoś punktu startu. Ogólnie nie wiem czy jest to w ogóle wykonalne do podzielenia.

@Chemas Dobry wątek, ale trudny do ugryzienia bo nie ma chyba jednej idealnej definicji. Skoro sami ustaliliśmy, że tasiemców nie dzielimy na sezony to równie dobrze możemy iść dalej i sami ustalić warunki na bycie tasiemcem. Ja proponuję seriale, które trwają powyżej 10 lat, ponad to charakteryzują się typową dla tasiemców cechą, czyli mają powtarzalną obsadę (tudzież jakąś serialową rodzinę bo aktorzy mogli się zmienić), dzieją się w ściśle określonych miejscach (dom, szpital) i zwykle poruszają sprawy społeczne, dramatyczne, rodzinne, obyczajowe. To chyba z grubsza definicja takiego tasiemca (opery mydlanej?). Można się posiłkować danymi z Wiki, bo często są dość dobrze zaktualizowane i mają też linki zewnętrzne.
Oczywiście nie sprawdzi się ten pomysł przy nowych produkcjach, bo nie wiemy czy dany serial z czasem nie zmieni się w tasiemca…

W końcu film, w którym Reynolds gra typowego Reynoldsa, ale poza głupkowatymi tekstami może również pokazać trochę aktorstwa. Po "Free Guy" jest to kolejna bardzo udana produkcja, trącającą klimatem filmów z przełomu lat 80. i 90. Nie jest to oczywiście żadne arcydzieło, mamy sporo klisz i drugie tyle niedociągnięć w fabule, ale całościowo nieźle się to broni. Zdecydowanie najlepiej wypada duet Adamów. Role drugoplanowe, poza znanymi twarzami, nie mają nic ciekawego do zaoferowania. Mimo wszystko jest to typowa wysokobudżetowa produkcja Netfliksa, która nie zaskakuje pod żadnym względem. 7/10