Psychol 1998

Psycho

Młoda kobieta, okrada swojego nieuczciwego szefa. Za skradzione pieniądze kupuje samochód, którym ma zamiar wyjechać do San Francisco. Podczas jazdy zaskakuje ją silna burza. Kobieta zatrzymuje się na noc w małym hotelu. Nie wie, że jego właścicielem jest psychopatyczny morderca Norman Bates.

Reżyseria
Scenariusz
Aktorzy
, ,
Vince Vaughn
jako Norman Bates
Julianne Moore
jako Lila Crane
Viggo Mortensen
jako Samuel "Sam" Loomis
Anne Heche
jako Marion Crane
William H. Macy
jako Milton Arbogast
Robert Forster
jako Dr Fred Simon
Philip Baker Hall
jako Al Chambers, szeryf
Anne Haney
jako Pani Eliza Chambers
Chad Everett
jako Tom Cassidy
Rance Howard
jako Pan Lowery
Rita Wilson
jako Caroline
James Remar
jako Patrolujący policjant

Młoda kobieta, okrada swojego nieuczciwego szefa. Za skradzione pieniądze kupuje samochód, którym ma zamiar wyjechać do San Francisco. Podczas jazdy zaskakuje ją silna burza. Kobieta zatrzymuje się na noc w małym hotelu. Nie wie, że jego właścicielem jest psychopatyczny morderca Norman Bates. Anonimowy

Gatunek
Kryminał, Thriller
Słowa kluczowe
morderstwo, szaleństwo, nóż, upadek z wysokości zobacz więcej
Zobacz także
Szczegóły dodaj informacje
Premiera
1999-02-05 (kino), 1998-12-04 (świat), 2002-03-11 (dvd)
Dystrybutor
UIP - United International Pictures
Wytwórnia
Universal Pictures
Imagine Entertainment
Kraj produkcji
USA
Wiek
od 15 lat
Czas trwania
105 minut
Budżet
60 000 000 USD
Nie mamy jeszcze recenzji do tego filmu, bądź pierwszy i napisz recenzję.
NeverGiveUp użytkownik
  • 9

Zupełnie jak "Psychoza" przeczytaj recenzję

Czy wiesz, że? dodaj informacje
Ciekawostka

Film został nakręcony w okresie od 6 lipca do 26 sierpnia 1998 roku. zobacz więcej

Komentarze do filmu 7
Chemas

Ha, zacząłem oglądać ten film nieświadom, że to remake dzieła Hitchcocka, dla mnie geniusza kina grozy. Prekursora. Trochę mnie zdziwił dziwny polski tytuł Psychol. Na prawdę nie spodziewałem się, bo jakoś nie słyszałem wcześniej o tym remake. W trakcie oglądania coś mi tu zaczęło pasować :) Aktorka dobrana jak w klasyce, muzyka towarzysząca również. Wszystko okej tylko klimatu niema. To nie to panie i panowie.
Ale mam jednak mieszane uczucia, bo faktycznie, jak już ktoś zauważył (chodzi o recenzję) Gus Van Sant, swoją drogą bardzo ceniony przeze mnie reżyser, postanowił odświeżyć temat i należy do filmu podejść w ten właśnie sposób. Dobrze recenzent napisał, że film ten można obejrzeć, jeżeli wcześniej obejrzało się oryginał. Mamy wtedy odniesienie.
Tak czy siak nie wiem jak ten film oceniać, nie chcę go krzywdzić, bo jest dobrze zrobiony, pod względem aktorskim znakomicie, z drugiej strony to kopia Psychozy mistrza, ale może taki był cel, może to po prostu miał być hołd dla geniusza kina grozy. Sam nie wiem, więc na razie nie oceniam.
Hmm, tak się rozpisałem, że zacząłem się zastanawiać, czy samemu recenzji nie napisać :)

EDIT
Tak sobie jeszcze pomyślałem, że nie mogę ocenić tego filmu "po środku", czyli na jakieś 4, 5, czy 6, bo to będzie niewspółmierne dla moich odczuć. Problem polega na tym, że z jednej strony film mi się podoba (może dlatego, że dawno nie oglądałem Psychozy), ale z drugiej strony ciąży cały czas to, że to jednak wygląda na kopię. Nie jest to marna kopia, ale kopia. No mam dylemat. Wrócę jednak jeszcze do tego tematu, tylko muszę sobie to poukładać :)
Jeżeli ktoś ma jakieś sugestie, bardzo proszę :)

EDIT2
No i jeszcze raz, ten tytuł polski to jakaś paranoja, coraz częściej myślę, że powinno się powołać jakieś gremium, które by kontrolowało nadawanie filmom zagranicznym polskich tytułów. "Psycho" to psycho, do kurki wodnej, może to był zamierzony zabieg dystrybutora, żeby od razu nie naprowadzić na "Psychoze" Hitchcocka.

bodek75 4

Nie wiem po co? – Van Sant próbował mierzyć się z Hitchcock’iem a Vaughn z Perkins’em. Polegli obaj i to bez walki. Najlepiej wypadł William H. Macy .
Ten remake po prostu zawodzi na całej lini.

Chemas bodek75

@bodek75 masz dużo racji, mam jednak wrażenie, że Van Sant próbował po prostu odświeżyć klasykę. Tak sobie myślę. Ciężko jednak wyrobić sobie o tym konkretne zdanie. Jakoś nie chce mi się uwierzyć, że taki reżyser połakomiłby się na robienie kalki z klasyka. I tu właśnie mam problem, bo jednak wygląda to na kalkę. Pozdrawiam i sorki, że po tylu latach zawracam głowę ;)

Mrozikos667 2

Świetny pomysł – sprawdzić, czy dawne techniki filmowe mają jeszcze moc oddziaływania. Tylko po co wtedy wprowadzać "usprawnienia", które rujnują cały efekt?

Redox 3

3/10 – Po takich szczególnie kiepskich remake’ach jak ten należy pamiętać o tym, że pierwszeństwo seansu ma pierwowzór. Jeżeli w tym przypadku postąpiłbym odwrotnie, czyli wziął się najpierw za film Santa, a potem za Hitcha, byłoby prawdopodobieństwo, że nie docenię filmu lub też nie zapewni on żadnych emocji.

Kompletnie niepotrzebny projekt, pozbawiony całkowicie jakiegokolwiek napięcia czy klimatu. Także dobór obsady pozostawia naprawdę dużo do życzenia – Vince Vaughn w roli psychopatycznego właściciela motelu nie dorównuje do pięt wspaniałemu Perkinsowi, którego gra była pozbawiona błędów. Denerwuje także zabójcze popędzanie akcji do przodu (niby różnica tylko 11 minut, ale robi to swoje). Rodzi się po pewnym czasie chaos, nad którym nie potrafi zapanować reżyser.

Żadne tam "in memory of" tylko "for money"…

walek07

wczoraj oglądałem – Tarantino to dla mnie taki Hitchcocka naszych czasów…
cóż, obejrzałem to z ciekawości… nie było złe, ale czy arcydzieło?
przyznam się, ze dopiero będę oglądał oryginał…
trochę się reżyser zabawil tym filmem, moze kiedys oryginal straszył, dziś ten remake nieco bawi

Ta strona powstała dzięki ludziom takim jak Ty. Każdy zarejestrowany użytkownik ma możliwość uzupełniania informacji o filmie.
Poniżej przedstawiamy listę autorów dla tego filmu:

1
jacks
87 pkt.
2
Magic
86 pkt.
3
Jankes
55 pkt.
4
WuJot
38 pkt.
5
NeverGiveUp
22 pkt.
6
Redox
13 pkt.
8
Mierzwiak
7 pkt.
Więcej informacji

Proszę czekać…