Aktywność

Dzisiaj już nie ma tyle brutalności – za to punkt. Najpiękniejsza Indianka w dziejach kinematografii. Utwór na zakończenie topka westernów, jak i samo zakończenie ciekawe i dające do myślenia. Niestety film się kupy nie trzyma, zrobiony jak to film klasy B w tamtych latach.

Taki sobie, zwyczajny horrorek, z widocznie słabszą końcówką. Reżyser serwuje wszystkie podręcznikowe sztuczki (na czele z "głośny dźwięk = straszne"), zaskakuje tylko tożsamość mordercy. Nie wchodząc w szczegóły, rozwiązanie tej zagadki nie miało dla mnie sensu, więc co zostaje "na plus"? Chyba tylko dobry początek i jakaś próba budowy klimatu.

Ciekawszy od poprzedniej części, zamiana ról względem 1 części ciekawie wyszła.

Fabuła animacji dla dzieci może wybaczyć wiele niedorzeczności, ale tutaj to już przegięli.

@Bercik022 Tworzyliby kinowy kontent według własnych streamingowych standardów, a te niedawno w bardzo przystępny sposób objaśnił Matt Damon przy okazji premiery filmu "Łup". Produkcji, która oczywiście miała swoją premierę w Netfliksie, a nie w kinach. Polecam się z jego opinią zapoznać i wyciągnąć wnioski. Przypominam też o planach Netflixa, który zamierza przycinać format obrazu poszczególnych filmów żeby dostosować tzw. pionowe video do standardów… smartfonów. Netflix ma za nic kina, dla niego target stanowią użytkownicy internetowi. Dla szefów Netfliksa kina nigdy nie były priorytetem, widać było to po ich wypowiedziach, ale też na początku roku media branżowe rozpisywały się o skróceniu wyłączności filmów w kinach, o zaledwie 17-dniowych okienkach przeznaczonych na dystrybucję kinową. Dlaczego? Bo priorytetem Netfliksa jest sam Netflix, czyli ich platforma streamingowa, która nigdy nie była dodatkiem jak HBO dla Warnera lecz stanowiła główny cel.

Amazon, o Boże. Nie obejrzę nawet pirata.

Trzyma w miarę poziom jedynki. Nie jest to moja ulubiona seria, ale ogląda się nieźle. Rozrywka jest całkiem dobra. Trochę dobrych tekstów w dialogach i polski dubbing w porządku.

@KorbenDallas no jak to skąd? Paramount teraz będzie ultra zadłużone, skąd mają wziąć te pieniądze ty mi powiedz? Znasz przykład firmy, która jest skrajnie zadłużona a pracownicy dalej utrzymują stanowiska? Masz przykład nawet z branży growej jak firma ma wielkie zadłużenie to są masowe zwolnienia. Tencent przy przejęciach innych firm by obniżyć koszty robił zwolnienia. No i sam Disney po przejęciu Foxa zwalniał ludzi.
Dodatkowo i co najlepsze Paramount by móc to z finansować musi opierać się na jakiś dziwnych zewnętrznych środkach, tam nawet jakich dziwni Saudyjczycy się znajdują xD

@SZWARC_CHARAKTER jaki bełkot, sam prezes netflixa tłumaczył, że nie mają zaplecza pod dystrybucję kinowe a WB miał im to udostępnić na świat i to miał być jednym z powodów kupna bo WB ma potężne zaplecze w kwestii kin. HBO max i samo WB dalej by istniało bo umowa antymonopolowa mocno ograniczała Netflix, są już za dużym gigantem by móc sobie pozwolić na to, że wszystko pójdzie w streaming. To by nie przeszło a z kinami jestem pewniejszy. Co innego jak by te filmy wyglądały.

@KorbenDallas Dokładnie. Hollywood po czasach makkartyzmu stopniowo zaczął skręcać w lewo, a to co widzimy w ostatnich latach to już objawy wręcz ultralewicowe. Wystarczy zerknąć na ten narzucony odgórnie szablon, wytyczne, które trzeba spełnić żeby dany film liczył się w oscarowej rozgrywce, gdzie promuje się LGBT, różnorodność, kobiety, etniczność i tego typu lewicowe kanony mody, a potem mamy właśnie takie kwiatki jak 16 nominacji dla "Grzeszników". Dla mnie takie historie to nic innego jak zaniżanie poziomu Oscarów, bo w kinematografii powinna liczyć się przede wszystkim wolność. Wolność twórcza, wolność słowa, nazywajcie to sobie jak chcecie. Jakby wziąć pod uwagę obecne wytyczne władz akademii i taki szablon zastosować do największych oscarowych arcydzieł amerykańskiej kinematografii to okazałoby się, że żadne w swoich złotych latach nie zasłużyło na Oscary, bo w większości z tych filmów twórcy mieli za nic LGBT, różnorodność czy etniczność. Kierowali się własnym rozumem, a nie rozumem jakichś odklejeńców. Jakby tego mało na wspomnianej gali rozdania Oscarów nie brakowało w ostatnich 10-15 latach wątków politycznych. Pamiętacie wystąpienie żony Obamy? A kojarzycie może nagrody zwane "Czarnymi szpulami", gdzie wyróżnia się tylko i wyłącznie czarnoskórych artystów? Wyobrażacie sobie, że w dzisiejszych czasach mogłaby powstać przeciwwaga dla "Czarnych szpul" promująca tylko białych artystów? Taka inicjatywa z góry zostałaby posądzana o rasizm. Z tych i innych powodów cieszę się, że wajcha przesunęła się w drugą stronę, bo tych absurdów nowego Hollywood było w XXI wieku, a zwłaszcza w ostatnich latach stanowczo za dużo. 16 nominacji dla "Grzeszników" to dla mnie symbol zaniżania poziomu kinematografii. Nic więc dziwnego, że seriale na naszych oczach wypierają filmy, streamingi wypierają kino, wielkie studia filmowe jak Warner Bros. są zadłużone, Oscary corocznie tracą oglądalność… No właśnie. Kiedyś oglądając w TVP transmisje oscarowe to były wydarzenia przez wielkie W. Na czerwonym dywanie znało się wszystkie te sławy kina. Dziś większości albo nie kojarzę, albo nie robią na mnie żadnego wrażenia, nawet wśród nominowanych często nie wiem z kim mam do czynienia. Zupełny zwrot o 180 stopni w stosunku do lat 90. XX wieku gdzie oscarowe piątki w wielu kategoriach to była absolutna waga ciężka. Dziś często ma się wrażenie, że nagrody wygrywają przypadkowi ludzie i dostają je za byle co. Jakby mi ktoś powiedział teraz: powiedz mi kto wygrał rok temu Oscary za role pierwszo i drugoplanowe to miałbym z tym poważny problem mimo, że od lat należę do tych jeleni, którzy oglądają te transmisje na żywo.