Aktywność

@Aladyn Kiedy Ciebie lekceważę? Wytłumacz mi to konkretnie. I chciałbym też się dowiedzieć, co napisałem niezrozumiale. Bardzo bym prosił :)

@Aladyn A może dotarło. Kolega lubi obrażać, ale jak już napisałem, ja tu nic nie muszę. Chciałem zauważyć, że nie specjalnie widzę bytność kolegi na forum. Nagle się uaktywniła.

P.S. I jeżeli ktoś uważa, że działania kogoś dla PORTALU, może niezrozumiale zapisane (dla kogoś) są szkodliwe, to już patrzę na szybki jego rozwój.

@Aladyn Ja nic nie muszę, a już na pewno Ty nie masz na to wpływu!!!

@Sweet_Foxy bardzo dobry apel!
Tu się nie zgodzimy, Jeżeli film jest animowany, to jest animowany, jeżeli jest krótkometrażowy, to jest krótkometrażowy. To jest moje zdanie. To są według mnie priorytety.

@majak01 jeśli chcesz ambitnej bajki, pooglądaj sobie obrady sejmu!

Nie wiem, czy ja jestem jakiś dziwny, czy może na starość dziecinnieję, ale bawi mnie ta bajka. Ostatnio wypuścili serialik Koralowe przygody, chyba młodość Gąbki, też mnie bawi. Coś ze mną nie tak?

@agatkar16 Zgadzam się, na przykład właśnie rzuciłem okiem na Shreka, jakoś tak mi pierwszy do głowy przyszedł i widzę, jako pierwsze gatunki: komedia, familijny, a dopiero trzeci animowany, co się oczywiście na samej górze nie wyświetla. I tu jeszcze jestem w stanie zrozumieć, bo jednak komedia, nie do końca jednak. Ale na przykład Epoka lodowcowa jest pierwsze animowany, a potem przygodowy, na końcu komedia. To wszystko wymaga jakiegoś uregulowania.
Natomiast byłbym bardzo ostrożny co do kategorii krótkometrażowy. Na początku tylko jako typowy short, chyba że animowany, a takich chyba jest najwięcej, to najpierw animowany.

@ar23s jest nad czym dywagować, ponieważ "/" oznacza drugą rolę.

@Sweet_Foxy Nie nie, ja właśnie przychyliłem się do zapisu rzeczownikowego i byłbym za tym by zawsze było ds., czyli ds. muzyki, ds. montażu itp. Są takie jak ds. BHP, że inaczej to się nawet nie da tego zapisać. Ewentualnie samo muzyka, montaż, BHP itp. To kwestia wyboru, ale wydaje mi się by ustalić ds., ponieważ takich wpisów jest już chyba większość.

@Chemas Mam lepszy dzień, ba zupełnie dobrze się zaczął. Twierdzę dalej, że denerwuje mnie jak widzę raz (konsultant) (muzyczny) a drugim razem (konsultant) (muzyka), albo tak, albo tak.
@Sweet_Foxy dlatego właśnie napisałem, by to uregulować. Problem polega na tym, że w źródłach jest różnie, raz przymiotnikowo raz rzeczownikowo, nawet chyba na FP. Masz pełną rację, że powinna być forma rzeczownikowa, gdyż tak jest we wszystkich innych atrybutach. Więc może warto to zapisać w poradniku. Dodam, że jeszcze spotykam się z wpisami zgodnymi z FP ze skrótem ds.. Tak więc są jakby trzy formy. Notabene spotkałem się z różnymi zapisami tego skrótu (ds. d/s, d.s.). Wiem, że to jest marudzenie, ale jednak głupio to wygląda.
________________________________________________________________________________

Kolejna sprawa, dotycząca dodawania z IMDb jako źródła. Chciałbym zwrócić uwagę na sprawdzanie treści w innych źródłach, a szczególnie takich jak rok produkcji na przykład. Wczoraj pewna osoba dała zmianę roku z ???? na 2024. Podała jako źródło IMDb, ale później w rozmowie na PW powoływała się na FW. Sprawdziłem, na IMDb nadal jest rok nieznany, zaś na FW 2024. Zasugerowałem sprawdzenie na TMDB i Rotten. Nie wiem jak się skończyło, ale treść chyba poszła. Ja po prostu na tych dwóch portalach nie sprawdzałem.
Dzisiaj sugerując się IMDb zmienił rok z 2015 na 2017 filmu A Christmas Star, ale później sprawdziłem na innych portalach, bo coś mi nie grało i się okazało, że na TMDB, Rottem, FW, a nawet wiki jest 2015 rok. Ewidentny błąd IMDb. I ja, który mam już spore doświadczenie w dodawaniu sam dałem się skołować. :) Co ciekawe w historii treści film był dodawany z rokiem 2015 właśnie z IMDb, czyli na portalu coś musieli pozmieniać.

Piszę to, by uczulić wszystkich na dodatkowe weryfikowanie treści dodawanych z IMDb.